Дело __

__

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

14 июля 2020 г. город Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска ФИО1.,

при секретаре Ушаковой А.С.,

рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (ООО «МКК ФИО2»), ИНН __, ОГРН __, адрес (место нахождения): __, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ..., сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее в деле отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ООО «МКК «ФИО2» начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Новосибирской области, ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении __ от 03.06.2020г., составленному, согласно которому ООО «МКК ФИО2» в нарушение п.п. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», осуществлены телефонные переговоры по инициативе кредитора на номер телефона __, указанный Потерпевший №1 в качестве контактного, с превышением частоты взаимодействия в неделю, в период с 06.03.2020г. по 12.03.2020г. (неделя) осуществлено 3 непосредственных взаимодействия посредством телефонных переговоров, допустимое количество в неделю – 2, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. 

В судебное заседание законный представитель либо защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «МКК ФИО2» не явился, извещен.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в судебном заседании поддержала протокол об административном правонарушении в полном объеме.

Суд, выслушав представителя должностного лица, исследовав материалы дела, находит вину ООО «МКК ФИО2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57КоАП РФ, установленной и доказанной. 

Согласно ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с п. п. «б» п. 3 ч.3 ст.7 указанного ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю.

Как следует из материалов дела, ООО «МКК ФИО2» осуществляет взаимодействие по взысканию просроченной задолженности с Потерпевший №1 по договору __ от 26.12.2019. ООО «МКК ФИО2» осуществляло взаимодействие с Потерпевший №1 путем телефонных переговоров и СМС сообщений по номеру телефона __, указанному как контактный номер телефона Потерпевший №1 в указанном договоре.

ООО «МКК ФИО2» осуществляло с Потерпевший №1 телефонные переговоры с превышением количества, установленного законом, а именно: 

- 06.03.2020г. в 14:57:58;

- 08.03.2020г. в 13:55:26;

- 10.03.2020г. в 05:11:16.

Таким образом, в нарушение указанных норм закона, за период календарной недели с 06.03.2020г. по 12.03.2020г. ООО «МКК ФИО2» осуществило непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров 3 раза в неделю.

Данные действия ООО «МКК ФИО2» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и вина ООО «МКК ФИО2» в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении; 

-протоколом принятия устного заявления;

-объяснениями Потерпевший №1;

-сообщением ООО «МКК ФИО2» от 27.03.2020г.

-офертой (предложением) о заключении договора микрозайма от 26.12.2019г.;

-расходным кассовым ордером от 26.12.2019г.;

- иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, оснований сомневаться в достоверности указанных в них сведений у судьи не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что у ООО «МКК ФИО2» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного суду не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания ООО «МКК ФИО2» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Представленные и исследованные судьей доказательства получены в соответствии с требованиями закона; они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять которым оснований не имеется. В ходе производства по делу существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

В ходе рассмотрения дела оснований для освобождения лица от административной ответственности не установлено.

Действия ООО «МКК ФИО2» признаков малозначительности не содержат, учитывая фактические обстоятельства их совершения, а также тот факт, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, является формальным. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

При назначении наказания, руководствуясь требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает, что ООО «МКК ФИО2» следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, чем могут быть достигнуты цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 14.57 ч.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании санкции которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 суток со дня вступления настоящего постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: УИН __, ИНН __, КПП __, получатель УФК по Новосибирской области (УФССП России по Новосибирской области, л/с __), КБК __, ОКТМО __, БИК __, р/с __ в Сибирском ГУ Банка России. Назначение платежа: оплата административного штрафа по протоколу __ по постановлению __ от 14.07.2020..

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Судья подпись ФИО1

Подлинное постановление находится в материалах дела __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.