Дело № 12-76/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Нижний Тагил 11 мая 2018 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Степанова Н.В., 

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского», – начальника бюро юридического сопровождения в области неимущественных прав юридического управления ФИО1, действующего на основании доверенности № 106, выданной 29 декабря 2017 года генеральным директором Общества ФИО2, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев на основании статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

жалобу Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО4 от 29 января 2016 года, которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО4 от 29 января 2016 года юридическое лицо - Акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского» /далее - АО «НПК «Уралвагонзавод»/ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с обстоятельствами дела, изложенными в постановлении, 21 сентября 2015 года по результатам внеплановой выездной проверки выполнения в установленный срок ранее выданного законного предписания от 21 сентября 2015 года № 01-09-16/7853, срок для исполнения которого истек, установлено, что юридическим лицом АО «НПК «Уралвагонзавод» в установленный срок до 01 декабря 2015 года не выполнено предписание, а именно не оформлено в установленном порядке санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии условий работы с источниками ионизирующего излучения требованиям санитарных норм и правил.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с участием защитника АО "НПК "Уралвагонзавод", копия постановления мирового судьи была им получена 14 марта 2018 года. 

26 марта 2018 года, не согласившись с принятым процессуальным решением, юридическое лицо - АО "НПК "Уралвагонзавод" направило жалобу в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. 

В обоснование доводов, изложенных в жалобе, защитник юридического лица - начальник юридического управления Общества ФИО5, обратил внимание, что из текста постановления не возможно достоверно установить какие материалы были исследованы судьей и приняты в качестве доказательств, и, соответственно, за невыполнение какого предписания Общество привлечено к административной ответственности. 

С учетом изложенного, просит отменить постановление мирового судьи от 17 января 2017 года. 

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - АО "НПК "Уралвагонзавод" ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на удовлетворении. Кроме того, пояснил, что Обществом были выполнены все необходимые меры для выполнения предписания, однако, срок для его исполнения оказался недостаточным.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

Заслушав доводы защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив административное дело в полном объеме, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за которые настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры. При этом обязанность доказывания возможности соблюдения юридическим лицом обязательных требований пожарной безопасности в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лежит на административном органе.

Судом установлено, что 21 сентября 2015 года главным специалистом-экспертом Территориального отдела в г.Н.Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г.Н.Салда, г.Кировград и Невьянском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области ФИО9, в связи с выявлением нарушений санитарно-эпидемиологических требований выдано предписание № 01-09-16/7853 в адрес АО «НПК «УВЗ» о необходимости в срок до 01 декабря 2015 года оформить в установленном порядке санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии условий работы с источниками ионизирующего излучения требований санитарных норм и правил (л.д. 27).

Предписание было получено Обществом 21 сентября 2015 года (л.д. 27-оборот). 

Поскольку предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека было вынесено уполномоченным лицом, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным в полном объеме и не отменено, его следует считать законным.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты право потребителей и благополучия человека по Свердловской области ФИО10 о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица № 01-01-01-03-09/26849 от 11 декабря 2015 года (л.д.25-26), 21 декабря 2015 года в отношении АО "НПК "Уралвагонзавод" была проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения Обществом, в том числе, обязательных требований санитарно – эпидемиологического законодательства.

Законность проведенной проверки, а также соблюдение прав Общества при ее проведении, защитником юридического лица в судебном заседании не оспаривалось. 

21 декабря 2015 года в 10.00 часов, в ходе проведенной проверки установлено, что юридическим лицом - АО "НПК "Уралвагонзавод" не оформлено санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии условий работы с источниками ионизирующего излучения требования правил; предписание от 21 сентября 2015 года № 01-09-16/7853 не исполнено. Эксплуатация источников ионизирующего излучения в МСЧ АО «НПК «Уралвагонзавод» осуществляется без санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с источниками ионизирующего излучения требованиям санитарных правил.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 21 декабря 2015 года (копия на л.д. 19-23). 

При наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом - главным специалистом-экспертом Территориального отдела в г.Н.Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г.Н.Салда, г.Кировград и Невьянском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области ФИО9 в отношении АО «НПК «Уралвагонзавод» был составлен протокол об административном правонарушении от 24 декабря 2015 года (л.д. 5). 

Процессуальный порядок составления данного протокола должностным лицом был соблюден. Так, в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо, участвующее в производстве по делу было заблаговременно и надлежащим образом извещено о дате составления протокола, о чем в материалах имеются копии извещения и отчета о его направлении посредством факсимильной связи (л.д. 15,16). 

24 декабря 2015 года протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии представителя юридического лица, копия процессуального документа получена им в тот же день. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, необходимые для разрешения дела, соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому является допустимым доказательством по рассматриваемому делу. 

По результатам рассмотрения дела мировой судья установил виновность АО «НПК «Уралвагонзавод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также факт того, что совершение правонарушения связано с игнорированием юридическим лицом вынесенного должностным лицом представления.

Однако с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении санитарно-эпидемиологическое заключение на условия работы с источниками ионизирующего излучения № 66.01.17.000.М.000242.02.12 от 08 февраля 2012 года было выдано Обществу сроком до 01 февраля 2015 года. 

При этом защитником суду представлены следующие документы: 

15 мая 2014 года сотрудниками Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г.Н.Тагил» осуществлены лабораторные испытания (производственный контроль» в Медсанчасти АО «НПК «Уралвагонзавод» в отношении рентгеновского кабинета на предмет санитарно-гигиенической оценки эффективности вентиляции, кратности воздухообмена. В результате измерений установлено, что в помещении пультовой флюорографического кабинета кратность воздухообмена по вытяжке не соответствует СанПиН, приточная вентиляция отсутствует. 

26 ноября 2014 года Обществом проведены обследования технического состояния вентиляционных систем в кабинете флюорографии МСЧ, установлено, что вытяжная и приточная системы смонтированы согласно проектам и находятся в рабочем состоянии.

28 ноября 2014 года главный врач МСЧ Общества обратился с просьбой к службе главного энергетика Общества о регулировке систем приточной вентиляции в помещениях флюорографического кабинета, о внесении изменений в проект вытяжной вентиляции в связи с лицензированием указанного кабинета и рентген-диагностических кабинетов. 

После выполненных работ 12 декабря 2014 года главный врач МСЧ Обществ подал заявку в Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г.Н.Тагил» о проведении экспертизы документов по отделению лучевой диагностики для получения санитарно-эпидемиологического заключения в связи с предстоящим истечением срока действия предыдущего заключения. 

Согласно экспертного заключения от 14 апреля 2015 года на условия работы с источниками ионизирующего излучения № 02-09-16-16/354 осуществление работы с источниками ионизирующего заключения не соответствует требованиям СанПиН 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований», СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий».

09 июля 2015 года Обществом вновь подана заявку в Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г.Н.Тагил» о проведении экспертизы документов по отделению лучевой диагностики для получения санитарно-эпидемиологического заключения в связи с предстоящим истечением срока действия предыдущего заключения. Однако согласно экспертного заключения от 10 августа 2015 года на условия работы с источниками ионизирующего излучения № 02-09-16-16/2658 осуществление работы с источниками ионизирующего заключения не соответствует требованиям СанПиН 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований» (л.д. 111-114).

Таким образом, задолго до проведения проверки специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора и до выдачи предписания АО «НПК «Уралвагонзавод» начало предпринимать меры к соблюдению требований санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований.

После проведенной специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора проверки Обществом также предпринимались необходимые меры для исполнения выданного предписания в установленный срок, о чем свидетельствует представленные защитником документы - служебные записки, договоры на приобретение продукции, а также в адрес начальника Нижнетагильского отделения Роспотребнадзора было направлено письмо 01 декабря 2015 года с просьбой о перенесении сроков исполнения предписания 

09 ноября 2015 года Обществом вновь подана заявку в Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г.Н.Тагил» о проведении повторных замеров эффективности вентиляции в помещениях флюорографического кабинета.

В результате проведенных мероприятий 08 декабря 2015 года Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г.Н.Тагил» выдано экспертное заключение № 02-9-16-16/4411 о соответствии осуществления АО «НПК «Уралвагонзавод» работ с источниками ионизирующего заключения требования действующих санитарно-эпидемиологических норм и правил, на основании чего 15 января 2016 года Обществу выдано санитарно-эпидемиологическое заключение на условия работы с источниками ионизирующего излучения № 66.01.32.000.М.000055.01.16, сроком до 01 января 2019 года.

При таких обстоятельствах из материалов дела следует, что Обществом предпринимались необходимые и достаточные меры для исполнения предписания в установленный срок.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о виновности АО «НПК «Уралвагонзавод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованными, в связи с чем постановление мирового судьи подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО4 от 29 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу начальника юридического управления Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф. Э. Дзержинского» ФИО11 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, и подлежит обжалованию и опротестованию в порядке надзора в Свердловский областной суд.

Судья: Н.В. Степанова