Уг. дело №1-213/17 (11701330042022212)

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 24 мая 2017 года 

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Арасланова С.А.,

при секретаре Овчинниковой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Тарашнина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Даниловой С.А.,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В утреннее время 14.02.2017 ФИО1, находясь в баре «GANGSTER» по адресу: 

<

...>, с целью извлечения материальной выгоды решил совершить тайное хищение сумки с денежными средствами и имуществом, принадлежащим К.

Реализуя задуманное, ФИО1 14.02.2017 в период с 04 часов 00 минут до 06 часов 10 минут, находясь в баре «GANGSTER» по указанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений взял с дивана сумку, принадлежащую К., стоимостью 2000 руб., в которой находились денежные средства и имущество принадлежащее К., а именно: перчатки женские стоимостью 500 руб.; портмоне стоимостью 2000 руб., в котором находились денежные средства в сумме 500 руб.; металлические кусачки для ногтей стоимостью 350 руб.; денежные средства на общую сумму 29500 руб.; смартфон «Nokia Х2 Dual Sim» стоимостью 4000 руб., а всего похитил имущество, принадлежащее К. на общую сумму 38850 рублей, после чего ФИО1 с похищенным вышел из помещения бара «GANGSTER».

С похищенными денежными средствами и другим имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К. значительный ущерб в размере 38850 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. При этом пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, данное ходатайство было им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознаёт последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая выразили согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Таким образом, условия к постановлению приговора без судебного разбирательства, содержащиеся в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом суммы похищенного и его значимости суд считает, что преступлением потерпевшей был причинён значительный ущерб, что и нашло своё отражение в квалификации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подсудимый с первоначального этапа предварительного расследования признал свою вину и дал соответствующие показания), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (в полном объеме).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не относит факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, к обстоятельствам, отягчающим наказание. Суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств того, что наличие у ФИО1 состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, явилось фактором, спровоцировавшим совершение рассматриваемого преступления.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает иные данные о личности подсудимого (по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно), его материальное и семейное положение, характер и степень общественной опасности им содеянного, а также влияние наказания на исправление осуждённого.

С учетом изложенного суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований к применению правил ст.ст.73, 64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с этим суд оставляет меру пресечения в отношении подсудимого без изменения до вступления приговора в законную силу.

В связи с отказом гражданского истца К. от иска суд на основании ч.5 ст.44 УПК РФ прекращает по нему производство. 

Вещественное доказательство – DVD-диск – в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску К. прекратить.

Вещественное доказательство - DVD-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий