Дело № 5-66/2025

УИД 39RS0002-01-2025-000368-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2025 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Герасимова Е.В.,

при секретаре Первушиной Ю.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

 Дата > года рождения, уроженца г. Калининграда, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: д.

<

 адрес > 

<

 адрес >, проживающего по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, индивидуального предпринимателя, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

УСТАНОВИЛ:

13 августа 2024 года в 21 час. 32 мин. в г. Калининграде двигаясь по 

<

 адрес > направлении пл.Победы в г. Калининграде, ФИО6, управляя автомобилем «Мерседес GL63 AMG», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п.п. 1.5, 9.9, 9.10, 10.1, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего выехал на тротуар, где совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив ему вред здоровью легкой степени тяжести. 

По данному факту 16 января 2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ об административном правонарушении №. 

ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении слушания по делу не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному разрешению данного дела, ходатайств об отложении слушания по делу не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что в СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда 13 августа 2024 года было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ. 

25 октября 2024 года постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда из уголовного дела № в отдельное производство выделен материал об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьей 12.8 КоАП РФ. 

Приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 января 2025 года ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. 

Судом при рассмотрении уголовного дела было установлено, что ФИО6, находясь в состоянии опьянения, нарушил п.п. 2.7, 1.5, 9.9, 9.10 ПДД РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого двум пешеходам был причинен тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни, одному пешеходу – тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, который явился непосредственной причиной смерти потерпевшей через непродолжительное время в медицинском учреждении. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № №8 от 16 января 2025 года; 

- заключением эксперта по материалам уголовного дела № от 9 октября 2024 года, из которого следует, что ФИО6, действуя в соответствии с требованиями п.п. 1.5, 9.9, 9.10 ПДД РФ и первого абзаца п. 10.1 ПДД РФ, располагал технической возможностью предотвратить ДТП, с технической точки зрения действия водителя ФИО1 в данной дорожной ситуации не соответствовали требованиям п.п. 1.5, 9.9, 9.10 ПДД РФ, причиной ДТП является несоответствие действий водителя ФИО1 п.п. 1.5, 9.9, 9.10 ПДД РФ; 

- заключением эксперта № от 25 сентября 2024 года, согласно которому ФИО8. причинена тупая закрытая травма левой ноги: травматический отек и подкожная гематома мягкий тканей в области передней поверхности левой голени, указанная травма образовалась в результате, как минимум, однократного ударного травматического воздействия тупого твердого предмета, каковым могла быть выступающая деталь движущегося автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок – незадолго до госпитализации Потерпевший №1 в ГКБСМП в 22:28 час. 13 августа 2024 года. Следствием причинения Потерпевший №1 вышеуказанной травмы явилось проведение ему медицинского вмешательства – вскрытия и опорожнения гематомы (в объеме около 2 мл.) мягких тканей левой голени, выполненной в ГКБСМП 13 августа 2024 года. Имевшаяся у Потерпевший №1 тупая закрытая травма левой ноги (травматический отек и подкожная гематома мягких тканей в области передней поверхности левой голени) квалифицируется как повреждение, причинившее легки вред здоровью по критериям отсутствия опасности для жизни и длительности расстройства здоровья; 

- рапортом старшего следователя СО ОМВД России по Ленинградскому района г. Калининграда от 25 октября 2024 года, согласно которому ФИО6 по факту ДТП, произошедшего 13 августа 2024 года около 21 час. 32 мин., предъявлено обвинение по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, в ходе предварительного следствия было установлено, что пешеходу Потерпевший №1, в результате ДТП, были причинены телесные повреждения в виде тепой закрытой травмы левой ноги (травматический отек и подкожная гематома мягких тканей в области передней левой голени), что квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;

- схемой места совершения административного правонарушения с дополнительными сведениями к ней от 13 августа 2024 года; 

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 13 августа 2024 года; 

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от 13 августа 2024 года, из которых следует, что 13 августа 2024 года около 21:30 час. он шел по ул. Черняховского со стороны площади Победы в сторону РК «Планета» по тротуару, увидел, что внедорожник черного цвета, который двигался со стороны пл. Василевского по ул. Черняховского пересеку проезжую часть выехал на встречную полосу, заехал на тротуар, в результате чего указанный автомобиль совершил на него наезд;

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от 20 сентября 2024 года, из которых следует, что после указанного ДТП его госпитализировали в травматологическое отделение БСМП, где он находился на лечении с 13 до 19 августа 2024 года, затем продолжил лечение в ГБУЗ ЦГКБ на ул.Летней в г. Калининграде. После произошедшего ДТП от лица, совершившего ДТП, ему были перечислены денежные средства в размере 250000 руб. в качестве компенсации морального и физического вреда, на оплату издержек на лечение и дельнейшую реабилитацию; 

- объяснениями ФИО1 от 14 августа 2024 года, из которых следует, что вину он признает. 

Таким образом, учитывая представленные доказательства, судом установлено, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 состоит в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО5 требований п.п. 1.5, 9.9, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения. 

Все доказательства получены и оформлены уполномоченным должностными лицами с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и могут быть положены в основу принимаемого решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Решая вопрос о назначении наказания, судья приходит к следующим выводам.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1 примечания к данной статье, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Санкция этой нормы с учетом установленных статьями 3.1, 4.1 - 4.3 названного кодекса правил, допуская возможность назначения альтернативного административного наказания, позволяет суду назначить лишение права управления транспортными средствами, когда только применением лишения права управления транспортными средствами могут быть достигнуты цели административного наказания.

В силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершенного ФИО5 административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, его общественную опасность, совершение наезда на потерпевшего на тротуаре, что является грубым правонарушением.

Также судья принимает во внимание, что на момент совершения ДТП к административной ответственности ФИО6 не привлекался, то обстоятельство, что он возместил потерпевшему вред. 

Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством является признание вины, возмещение вреда потерпевшему. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (пункт 6), что подтверждено материалами дела. 

Руководствуясь положениями названных выше норм, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера и тяжести содеянного, общественной опасности, судья приходит к выводу о том, что ФИО6, управляя транспортным средством, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения – совершил наезд на пешехода, двигавшегося по тротуару, что повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения специального права на срок один год и 4 месяца.

Назначение ФИО6 иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 названного Кодекса).

Судья считает, что только такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Основания для применения положений о малозначительности и прекращении производства по делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 (паспорт №, выдан 02.06.2011 ОУФМС России по Калининградской обл. Ленинградского р*на г. Калининграда, код подразделения №) виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и четыре месяца. 

Разъяснить положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица о его утрате.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Е.В.Герасимова