Мировой судья судебного участка №1 г.Бийска Шелиховская С.С.

Дело №12-76/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Бийск 9 марта 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника главного врача КГБУЗ «Центральная городская больница, г.Бийск» ФИО1- Тоболкиной ЗБ, на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Бийска Алтайского края от 31 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.*******, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Бийска Алтайского края от 31 декабря 2016 года главный врач КГБУЗ «Центральная городская больница, г.Бийск» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб. за то, что, являясь главным врачом КГБУЗ «Центральная городская больница, г.Бийск», осуществлял деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В жалобе защитник ФИО1- Тоболкина З.Б., просит состоявшееся постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что дело рассмотрено необъективно, обстоятельства, на которых основано постановление, не доказаны. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину. Медицинская помощь пациенту ******* была оказана в полном объеме, ее смерть является неуправляемым случаем. Недостаток оборудования в реанимационных палатах кардиологического отделения не является причиной смерти. Соответственно, факт неполного оснащения реанимационных палат кардиологического отделения надлежащим оборудованием не создает угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Также полагал возможным применение в отношении него положений ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде предупреждения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности,- ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка ФИО1 имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО1- Тоболкина З.Б., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 29 февраля 2016 года, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Бийска Алтайского края от 31 декабря 2016 года, производство по делу прекратить.

Выслушав пояснения защитника Тоболкиной З.Б., изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении медицинской деятельности регулируются Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 291.

В соответствии с п. 6 указанного Положения под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п. 4 и подпунктами «а», «б» и «в(1)» п. 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Подпунктом «а» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 291, установлено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение порядков оказания медицинской помощи. 

П.11 ст. 19 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусматривает, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

- возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровья граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

- человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровья граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Приказом Минздрава России от 15 ноября 2012 года №018н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно- сосудистыми заболеваниями» установлены Правила оказания медицинской помощи больным с сердечно сосудистыми заболеваниями.

Приказом Минздрава России от 1 июля 2015 года №404ан утверждены Стандарты специализированной медицинской помощи при остром инфаркте миокарда (с подъемом сегмента SТ электрокардиограммы).

Приказом Минздрава России от 28 декабря 2012 года №1622н утверждены Стандарты специализированной медицинской помощи при фибрилляции и трепетании предсердий.

При внеплановой документарной проверке, проводимой Территориальным органом Россздравнадзора по Алтайскому краю с целью проверки информации, поступившей из Следственного отдела по г.Бийску СУ СК России по Алтайскому краю по вопросу некачественного оказания медицинской помощи *******, что могло послужить причиной ее смерти, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены следующие грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности:

-ст. 4; ч. 4 ст. 10; ч. 2 ст. 18; п. 3 ч. 5 ст. 19; ч. 1 ст. 37; ч. 5 ст. 46; ст. 70; п. 1 ч. 2 ст. 73; п. 2 ч. 1 ст. 79 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; подпункта «а» п. 5 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2012 года № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)»; приказов Минздрава России от 15 ноября 2012 года № 918н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями», от 01 июля 2015 года № 404ан «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при остром инфаркте миокарда (с подъемом сегмента ST электрокардиограммы)», от 28 декабря 2012 года № 1622н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при фибрилляции и трепетании предсердий»; клинических рекомендаций «Диагностика и лечение больных острым инфарктом миокарда с подъемом сегмента ST электрокардиограммы», разработанных экспертами Общества специалистов по неотложной кардиологии, утвержденных на заседании Общества специалистов по неотложной кардиологии и профильной комиссии по кардиологии от 29 декабря 2013 года: при оказании в условиях стационара медицинской помощи пациентке *******, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме выполнены стандарты медицинской помощи, не осуществлялся осмотр пациентки врачом – кардиологом, при стабильном состоянии больной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и при наличии медицинских показаний не рассмотрен вопрос о переводе больной в медицинскую организацию, оказывающую специализированную медицинскую помощь, имеющую в своей структуре отделение рентгенохирургических методов диагностики и лечения, отделение анестезиологии-реанимации, кардиологическое отделение с палатой реанимации и интенсивной терапии, ДД.ММ.ГГГГ при проведении реанимационных мероприятий использовался алгоритм базовой сердечно-легочной реанимации, в то время как в условиях стационара должен применяться протокол расширенной сердечно-легочной реанимации с применением интубации трахеи и электрической дефибрилляции при обнаружении фибрилляции желудочков;

-ч.1 ст. 37; п. 2 ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; подпункта «а» п. 5 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2012 года № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)»; приложения №13 к приказу Минздрава России от 15 ноября 2012 года № 918н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями». Кардиологическое отделение на 60 коек и 6 коек палаты реанимации и интенсивной терапии не оснащено необходимым оборудованием.

Факт совершения главным врачом КГБУЗ «Центральная городская больница, г.Бийск» ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 4 октября 2016 года №148; актом проверки Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Алтайскому краю от 30 сентября 2016 года; должностной инструкцией главного врача КГБУЗ «Центральная городская больница, г.Бийск», утвержденной 12 января 2015 года; уставом медицинского учреждения, а также другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не должен нести административную ответственность за ненадлежащее оказание помощи больной *******, так как смерть последней является неуправляемым случаем, а в его действиях отсутствует вина, является несостоятельным.

Как следует из должностной инструкции главного врача КГБУЗ «Центральная городская больница, г.Бийск», главный врач принимает меры по обеспечению выполнения работниками учреждения своих должностных обязанностей (п.2.7), организует и контролирует правильность и своевременность обследования и лечения больных (п.2.12). 

Главный врач привлекается к ответственности за некачественную работу и ошибочные действия как свои, так и персонала учреждения (п.4.1), за бездействие и непринятие решений, входящих в сферу его обязанностей и компетенции, в соответствии с действующим законодательством (п.4.2), за ненадлежащее качество обслуживания и лечения больных в соответствии с современным уровнем развития медицинской науки и техники, а также постановку экспертизы временной нетрудоспособности (п.4.3).

Под должностным лицом, согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что главный врач КГБУЗ «Центральная городская больница, г.Бийск» ФИО1, как должностное лицо, обладающее властными организационно-распорядительными полномочиями, не обеспечил во вверенном ему учреждении соблюдение Положения о лицензировании медицинской деятельности в части несоблюдения порядков оказания медицинской помощи *******, в связи с чем к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он привлечен обоснованно.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не должен нести административную ответственность за отсутствие оборудования в реанимационных палатах кардиологического отделения, также является несостоятельным.

Как следует из должностной инструкции главного врача КГБУЗ «Центральная городская больница, г.Бийск», главный врач организует работу коллектива учреждения здравоохранения по оказанию и предоставлению качественных медицинских услуг населению (п.2.1), обеспечивает организацию лечебно- профилактической, административно- хозяйственной и финансовой деятельности учреждения (п.2.2), осуществляет анализ деятельности учреждения здравоохранения и на основе оценки показателей его работы принимает необходимые меры по улучшению форм и методов работы (п.2.3).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что главный врач КГБУЗ «Центральная городская больница, г.Бийск» ФИО1, как должностное лицо, обладающее властными организационно-распорядительными полномочиями, не обеспечил во вверенном ему учреждении соблюдение Порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно- сосудистыми заболеваниями, утвержденного приказом Минздрава России от 15 ноября 2012 года №918н, в связи, с чем к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он привлечен правомерно.

Указание защитника Тоболкиной З.Б. на то, что КГБУЗ «Центральная городская больница, г.Бийск» не получало бюджетного финансирования на приобретение медицинского оборудования, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления, поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что главным врачом ФИО1 предпринимались меры по недопущению данных нарушений.

Ссылка в жалобе на то, что выявленные нарушения не повлекли наступление каких-либо вредных последствий, основана на неправильном толковании норм действующего законодательства и на законность постановления не влияет.

Действия главного врача КГБУЗ «Центральная городская больница, г.Бийск» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сроки давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено заявителю в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка, вынесенные в отношении главного врача КГБУЗ «Центральная городская больница, г.Бийск» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Тоболкиной ЗБ - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Н.Курносова