Дело №12-11/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Урень 23 декабря 2019 года

Судья Уренского районного суда Нижегородской области Крутова О.В. 

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

Помощника прокурора Уренского района Цыплянского Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении №.30-1565/2019 (09/226-АБ) заместителя начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 06 августа 2019 года о назначении административного наказания по ст.7.30 ч.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в Отделе культуры Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, к административной ответственности не привлекался

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № заместителя начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 от 06 августа 2019 года о назначении административного наказания ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст.7.30 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 15997 рублей 50 коп. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой на него, указывая, что на момент вынесения решения, он уже не работал директором предприятия, в настоящее время у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, штраф сильно ударит по бюджету семьи, к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок ранее не привлекался. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал, показал, что с правонарушением он согласен, вину признает, т.к., действительно, отсутствовал диск с аудиозаписью вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок. Просит применить к нему наказание в виде предупреждения.

Помощник прокурора Уренского района Цыплянский Н.И. считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, т.к. санкцией ст.7.30 ч.6 КоАП РФ, иного наказания, кроме назначенного, не предусмотрено. 

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ - 1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

17.06.2019 г. прокурором Уренского района Нижегородской области Тихоновой М.А. в отношении директора МУП «Теплосети» ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.30 ч.6 КоАП РФ, в связи с нарушением порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок.

Постановлением по делу об административном правонарушении № заместителя начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 06 августа 2019 года о назначении административного наказания ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст.7.30 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 15997 рублей 50 коп. 

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, предусмотрено наказание на должностных лиц в виде административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.78 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" - 1. Котировочная комиссия вскрывает конверты с заявками на участие в запросе котировок во время и в месте, которые указаны в извещении о проведении запроса котировок. Вскрытие всех поступивших конвертов с такими заявками, а также рассмотрение и оценка таких заявок осуществляются в один день. Информация о месте, дате, времени вскрытия конвертов с такими заявками, наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) (для физического лица), почтовый адрес каждого участника запроса котировок, конверт с заявкой на участие в запросе котировок которого вскрывается, предложения о цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги, указанные в таких заявках, объявляются при вскрытии конвертов с такими заявками…5. Заказчик обязан обеспечить осуществление аудиозаписи вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок. Любой участник запроса котировок, присутствующий при вскрытии конвертов с такими заявками, вправе осуществлять аудио- и видеозапись вскрытия этих конвертов.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что, являясь директором МУП «Теплосети» - заказчика, осуществляющего закупку (запрос котировок на право заключения контракта на оказание услуг по распиловке леса), с ценой контракта 319950 руб., при проведении процедуры вскрытия конвертов в заявками на участие в запросе котировок 19.09.2018 г. в 15.30, не обеспечило аудиозапись данного действия. 

Вина ФИО1 подтверждается его собственными показаниями, в которых он признал факт совершения данного административного правонарушения, актом проверки от 17.06.2019 г., извещением о проведении запроса котировок, электронными данными закупки, протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, контрактом. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. 

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к данной статье Кодекса указано, что под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Таким образом, из смысла ст. 2.4 Кодекса следует, что должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.

То обстоятельство, что в настоящее время и на момент привлечения к административной ответственности ФИО1 уже не работал в должности директора МУП «Теплосети» не является основанием для освобождения от административной ответственности, т.к. в момент совершения данного административного правонарушения – 19.09.2018 г. он являлся должностным лицом муниципального унитарного предприятия, а соответственно, субъектом административного правонарушения. 

Прекращение трудовых отношений не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечения лица к административной ответственности за правонарушение, совершенное в период исполнения служебных обязанностей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, не имеется. В материалах дела имеется достаточно доказательств, полученных с соблюдением законодательства об административных правонарушениях, и на основании которых установлено событие и состав правонарушения, а также установлено лицо и его вина в совершенном административном правонарушении, поэтому является законным и обоснованным, наказание назначено в рамках санкции ст.7.30 ч.6 КоАП РФ, в виде штрафа размере 5% от суммы контракта, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказания в виде предупреждения санкция данной статьи не предусматривает.

Обжалуемое постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности обосновано, мотивировано, и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ вынесено на законных основаниях, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № заместителя начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 от 06 августа 2019 года о назначении административного наказания ФИО1 ч. 6 ст.7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течении 10 суток со дня его получения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья О.В. Крутова