№12-7/2026

УИД 30RS0013-01-2025-003055-18

РЕШЕНИЕ

28 января 2026 года с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Павлова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-7/2026 по жалобе защитника ФИО1 – Марданова Рената Рамузовича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250807260319 от 13 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250807260319 от 13 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Марданов Р.Р. обратился в суд с жалобой, указав, что данное транспортное средство ФИО1 использовал исключительно для личных нужд, а именно для перевозки песка для подсыпки своего земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности; он не получал специального разрешения на перевозку, так как не планировал движение с превышением груза. Считает, что указанные в документах технические характеристики грузового автомобиля позволяют нести подобную весовую нагрузку. У ФИО1 не было умысла перегружать и подвергать опасности собственное транспортное средство. Превышение весовых параметров не было связано с извлечением прибыли или отсутствием коммерческой деятельности. Считает, что в действиях ФИО1 отсутствует прямой умысел на грубое нарушение правил движения тяжеловесного транспортного средства; превышение нагрузки на оси, зафиксированное автоматической системой, могло быть вызвано различными факторами, включая погрешность измерений и конкретную нагрузку транспортного средства в момент контроля. ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем и не осуществляет коммерческую деятельность, связанную с перевозками, в связи с чем, ссылаясь на позицию Конституционного суда Российской Федерации, считает, что размер штрафа в отношении него должен быть наименьших в пределах санкции, предусмотренной для водителя по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в размере 7000 рублей. Просит признать ведомость промеров поперечных и продольных уклонов измерительного участка автомобильной дороги, выполненную без подписи уполномоченного должностного лица, акт проверки соответствия места установки оборудования, подписанный неуполномоченным представителем ООО «Техконсур», недопустимыми доказательствами и исключить из числа доказательств, а также признать недопустимым доказательством материалы, полученные с автоматического комплекса «ИБС ВИМ», в связи с отсутствием подтверждения его исправности и достоверности измерений на момент фиксации административного правонарушения. Считает, что совершенное ФИО1 правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем просит постановление отменить, и с учетом его материального положения и позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 № 5-П, назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и определенного для водителя, от 7 до 10 тысяч рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; его защитник Марданов Р.Р. доводы жалобы поддержал, просил восстановить срок для обжалования постановления, постановление отменить, в случае невозможности отмены, назначить штраф, предусмотренный для водителя, в размере от 7000 до 10000 рублей.

МТУ Ространснадзора по ЦФО, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, в судебном заседании участие не принимали.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Выслушав защитника Марданова Р.Р., исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, первоначально жалоба на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250807260319 от 13 октября 2025 года была подана 21.10.2025 в Камызякский районный суд Астраханской области. Определением суда от 21.10.2025 жалоба направлена по подсудности в Приволжский районный суд Астраханской области. 20.11.2025 Приволжский районный суд Астраханской области жалобу оставил без рассмотрения, возвратив ее лицу, подавшему жалобу. Настоящая жалоба на указанное постановление направлена в суд 27.11.2025 года, в связи с чем, срок обжалования постановления не пропущен.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, (далее по тексту – Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения пункта 18 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №257-ФЗ) определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 данного Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утверждены постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее по тексту - Правила). Указанными Правилами определяются допустимые габариты транспортного средства, допустимая нагрузка на ось транспортного средства и допустимая масса транспортного средства (приложения 1-3 к Правилам).

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Допустимые габариты транспортных средств установлены Приложением №1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200.

Согласно пункту 6 части 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года №2200, «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2025 года в 17:35:06 по адресу 7 км 300 м а/д Восточный обход г. Астрахань от автодороги Астрахань-Красный Яр до автодороги Астрахань-Зеленга, Астраханская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SHACMAN SX3258DR384, государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе 3-осного одиночного транспортного средства в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 38600 измерения параметров транспортное средство превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 104,20 % (8,336 т) на ось №2 (погрешность измерений 10.00%), двигаясь с нагрузкой 16,336 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 8000 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 106,25 % (8.500 т.) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 16.500 т. на ось 3 при допустимой нагрузке 8000 т. на ось. На запрос от 17 сентября 2025 года, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> за период, включающий 29 августа 2025 года, по маршруту, проходящему через Восточный обход г. Астрахань от автодороги Астрахань-Красный Яр до автодороги Астрахань-Зеленга, Астраханская область, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № 9979169405 на момент фиксации правонарушения являлся ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждается также сведениями о собственнике транспортного средства, представленными по запросу суда.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО постановления, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПКВГК №38600 от 29 августа 2025 года и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи ИБС ВИМ, заводской № ИБС.00007.20072017, свидетельство о поверке №С-ЕИЗ/20-05-2025/433594537, поверка действительна до 19 мая 2026 года включительно.

Данная система предназначена для измерения в числе прочего габаритных параметров транспортного средства (длина, широта, высота).

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, функционировало в тестовом режиме, в материалах дела не имеется. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не усматривается.

Достоверность показаний указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает. На запрос суда владельцем оборудования ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» представлены копии свидетельства о поверке оборудования №С-ЕИЗ/20-05-2025/433594537, протоколов контроля работоспособности АПВГК (заводской № ИБС.00007.20072017) при измерении весовых и габаритных параметров ТС от 7 июля 2025 года и от 8 октября 2025 года, подтверждающих работоспособность оборудования. Согласно протоколу контроля работоспособности АПВГК при измерении весовых и габаритных параметров транспортным средств от 07 июля 2025 г. участок автомобильной дороги в зоне места установки оборудования соответствует требованиям завода-изготовителя, требованиям ГОСТ Р50597-2017, приказа Министерства транспорта РФ от 31 августа 2020 №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Основания не принимать во внимание акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК №38600 от 29 августа 2025 года, ставить под сомнение приведенные в нем результаты проверки габаритов транспортного средства отсутствуют. Акт составлен в полном соответствии с требованиями приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности.

Оспаривая указанное постановление, защитник Марданов Р.Р., ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», просит назначить ФИО1 административный штраф в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

Оценивая вышеуказанные доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 пункта 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

При рассмотрении дела не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт перевозки груза в личных целях.

Объективных и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения, находящееся в собственности ФИО1 тяжеловесное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, осуществлявшего перевозку груза для личных нужд, по делу не представлено.

Также, назначение административного штрафа для субъекта - водителя санкцией ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ не предусмотрено.

Приведенная в жалобе позиция о том, что субъектом рассматриваемого административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, является исключительно водитель, отклоняется ввиду неверного толкования заявителем норм права.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления должностного лица в части размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 указанного Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая названные выше нормы, отсутствие сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности, иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении ФИО1 административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, снижением ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, то есть до 300 000 рублей.

Снижение размера санкции до 300 000 рублей соответствует характеру допущенного ФИО1 правонарушения, степени его вины, и не приведет из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, несовместимому с требованиями справедливости при назначении административного наказания.

В остальной части обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250807260319 от 13 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа снизить до 300 000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250807260319 от 13 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Марданова Р.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Приволжский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня получения.

Судья В.В. Павлова