ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 13 сентября 2018 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Дорошенко И.В.,

при секретаре Морозовой А.О.,

с участием государственного обвинителя прокурора Денеко А.В.,

защитника-адвоката Харитоновой О.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-347/2018 в отношении:

ФИО1 (дата) года рождения, уроженца (данные изъяты), (данные изъяты) проживающего по адресу: (адрес) ранее не судимого,

по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Братске 18 июня 2018 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, - при следующих обстоятельствах:

18 июня 2018 года, в дневное время, ФИО1 находился в буфете, расположенном в (данные изъяты) по адресу: (адрес), где на диване, стоящем за первым от входа столиком, нашёл смартфон (данные изъяты) с сим-картой, принадлежащий Потерпевший №1

Находясь на крыльце № корпуса (данные изъяты), расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1 изучил имеющуюся на сим-карте информацию и обнаружил, что к номеру оператора сотовой связи (данные изъяты) № подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к банковскому счету № банковской карты (данные изъяты) оформленной на имя Потерпевший №1., на счёте которой имеются денежные средства. Имея реальную возможность вернуть смартфон владельцу, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь единым корыстным умыслом, пользуясь сложившимися обстоятельствами, решил не возвращать указанный смартфон законному владельцу, а тайно его похитить, чтобы оставить в личное пользование, а также похитить денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей, принадлежащие Потерпевший №1 находящиеся на банковском счете (данные изъяты) используя при этом услугу «Мобильный банк», чтобы потратить их на личные нужды.

Во исполнение своего преступного умысла 18 июня 2018 года, около 12 часов 49 минут, ФИО1, находясь на крыльце № корпуса (данные изъяты) расположенного по вышеуказанному адресу, оставил при себе найденный им смартфон (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи (данные изъяты) с абонентским номером №, ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1 тем самым противоправно и безвозмездно изъяв указанный смартфон (данные изъяты) с сим-картой оператора сотовой связи (данные изъяты) из собственности Потерпевший №1 обратив в свою собственность, тем самым, тайно похитив указанное имущество.

После чего, ФИО1, находясь на крыльце № корпуса (данные изъяты) по вышеуказанному адресу, руководствуясь единым корыстным умыслом, в продолжение осуществления своего преступного умысла, используя похищенную сим-карту оператора сотовой связи (данные изъяты) с абонентским номером №, посредством услуги «Мобильный банк», 18 июня 2018 года, в 13 часов 02 минуты, осуществил перевод денежных средств в сумме (данные изъяты) рублей с банковского счета (данные изъяты) №, оформленного на имя Потерпевший №1 на счёт банковской карты, оформленной на имя его знакомого ФИО-1, тем самым, тайно похитив с банковского счёта принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму.

Тем самым, ФИО1, руководствуясь единым корыстным умыслом, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 смартфон (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей с сим-картой оператора сотовой связи (данные изъяты), ценности не представляющей, и денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей, причинив гр-ну Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей.

Похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 распорядился по-своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с ним согласился, пояснив, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель прокурор Денеко А.В., защитник подсудимого - адвокат Харитонова О.А. не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Об этом также не возражал, согласно имеющемуся в материалах уголовного дела письменному заявлению, и потерпевший Потерпевший №1, просивший рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие (л.д.224).

Суд, выслушав стороны, считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ФИО1 ходатайства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1, который на учёте у врача-психиатра не состоял, его поведение на предварительном следствии и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого. 

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, вину в котором признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, что в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

В силу ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ суд также признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи им показаний по обстоятельствам его совершения, розыск имущества, добытого в результате преступления, путем указания лица, которому сбыл часть похищенного имущества, и путем добровольной выдачи остальной части похищенного имущества, которое было возвращено потерпевшему. 

В г.Братске ФИО1 имеет место жительства, в быту и по месту учебы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит.

ФИО1 ранее не судим. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого ФИО1, намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Назначив ФИО1 с учётом требований ст.62 ч.5 УК РФ наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание условным.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления), предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО1 наказания по настоящему приговору руководствуется также правилами ст.62 ч.1 УК РФ.

Дополнительные виды наказаний - штраф и ограничение свободы - суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять с учетом его имущественного положения и ввиду нецелесообразности.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Обязать осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, продолжить обучение с предоставлением в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, документа, подтверждающего факт обучения.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: (данные изъяты) 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Судья: И.В. Дорошенко