№ 12-571/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июля 2018 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р., 

с участием директора ООО «НПП «СТЭДИ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «НПП «СТЭДИ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июня 2018 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июня 2018 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ директор ООО «НПП «СТЭДИ» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Директор ООО «НПП «СТЭДИ» ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Уфы с жалобой на вышеуказанное постановление, просит суд постановление мирового судьи отменить. В жалобе ФИО1 указал, что зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, а извещение было направлено по адресу: 

<

адрес>. Рассмотрение дела было проведено в отсутствие ФИО1 ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о наложении штрафа. 

В ходе судебного заседания директор ООО «НПП «СТЭДИ» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит жалобу удовлетворить. 

Другие участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц по делу. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав директора ООО «НПП «СТЭДИ» ФИО1, нахожу жалобу обоснованной.

Привлекая директора ООО «НПП «СТЭДИ» ФИО1 в административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, мировой судья исходил из того, что постановлением должностного лица трудовой инспекции ФИО1 был привлечен к административной ответственности, добровольно назначенный постановлением штраф им не оплачен.

Вывод мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ признать обоснованным нельзя по следующим основаниям. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с требованиями закона, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан № 4-5511-17-ППР/3127/280/4 от 25 декабря 2017 года по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за то, что вопреки требованиям ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата с нарушением предусмотренных сроков выплачена за июнь 2017 года ФИО3, за июль 2017 года ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и т.д. Приказом директора ООО «НПП «СТЭДИ» ФИО1 от 26.07.2017 года № ФИО9 предоставлен отпуск на период с 02.08.2017 года по 29.08.2017 года, однако в нарушение ч.9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска произведена лишь 20.09.2017 года.

Копия постановления от 25.12.2017 года направлена ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, согласно почтовому идентификатору 45005919123010 31 декабря 2017 года, 3 апреля 2018 года почтовое отправление возвращено отправителю. 

Правила исчисления сроков предусмотрены положениями статьи 4.8 КоАП РФ, в соответствии с частью 1 которой течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, постановление вступает в законную силу на 11-е сутки после его вручения или получения в случае, если оно не было обжаловано, в противном случае днем вступления постановления в законную силу считается день вынесения решения по жалобе на постановление, если постановление вынесено мировым судьей; в случае вынесения постановления должностным лицом, то днем его вступления в законную силу считается день вступления в законную силу решения судьи районного суда по жалобе на данное постановление.

Для правильного определения даты вступления постановления в законную силу необходимо выяснять дату получения лицом копии постановления или дату вынесения решения вышестоящим судом решения по жалобе.

Факт получения копии постановления подтверждается распиской либо соответствующей отметкой в уведомлении о вручении почтового отправления. В случае если копия постановления о привлечении к административной ответственности и назначении административного штрафа направлялась по месту жительства физического лица или месту нахождения юридического лица и была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ, пункт 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005).

Таким образом, постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан № 4-5511-17-ППР/3127/280/4 от 25 декабря 2017 года вступило в законную силу лишь 16 апреля 2018 года.

В соответствии с. ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Срок для добровольной оплаты штрафа по постановлению заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан № 4-5511-17-ППР/3127/280/4 от 25 декабря 2017 года истек 16 июня 2018 года. Тогда как протокол № 4-5511/17-ППР/3127/280/5 об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО «НПП «СТЭДИ» ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом) составлен 22 мая 2018 года (л.д. 3-4), то есть до истечения срока для добровольной оплаты штрафа. 

Согласно статье 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

На административный орган, осуществляющий привлечение к административной ответственности возлагается обязанность по доказыванию факта неисполнения должностным лицом своих обязанностей. 

При таки обстоятельствах, утверждение должностного лица трудовой инспекции о том, что постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан № 4-5511-17-ППР/3127/280/4 от 25 декабря 2017 года вступило в законную силу 13 января 2018 года, основан на неверном толковании норм закона.

Далее. Как следует из материалов дела лицо, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директор ООО «НПП «СТЭДИ» ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении.

Надлежит учитывать, что в рамках настоящего дела ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В ходе судебного заседания ФИО1 представлена копия паспорта гражданина РФ и копия постановления от 25.10.2017 года о возбуждении заместителем прокурора Ленинского района г.Уфы ФИО10 дела об административном правонарушении по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 по факту нарушения требований ч.6 ст. 136 ТК РФ, где заработная плата выплачена с нарушением предусмотренных сроков за июнь 2017 года ФИО3, за июль 2017 года ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и т.д., приказом директора ООО «НПП «СТЭДИ» ФИО1 от 26.07.2017 года № ФИО9 предоставлен отпуск на период с 02.08.2017 года по 29.08.2017 года, однако в нарушение ч.9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска произведена лишь 20.09.2017 года. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности (постановление №-ППР/3127/280/4 от 25 декабря 2017 года). 

Представленные документы (копия паспорта гражданина РФ и копия постановления от 25.10.2017 года) свидетельствуют о том, что местом жительства и регистрации ФИО1 является адрес: 

<

адрес>.

Вместе с тем, в нарушение нормы закона извещение о месте и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении по месту жительства ФИО1 не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Таким образом, постановление №-ППР/3127/280/4 от 25 декабря 2017 года вынесено и протокол № от 22.05.2018 года составлен должностным лицом трудовой инспекции в отсутствие директора ООО «НПП «СТЭДИ» ФИО1 или его защитника с нарушением требований, предусмотренных статьями 28.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения указанного административного правонарушения согласно диспозиции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является место жительства лица, не уплатившего в срок, предусмотренный статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как установлено судом второй инстанции, местом жительства ФИО1 является адрес: 

<

адрес>.

При указанных обстоятельствах, постановление в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей судебного участка №2 по Кировскому району г.Уфы, которому данное дело было неподсудно, а потому его нельзя признать законным, в связи с чем указанное постановление подлежит отмене.

Однако всем доказательствам по делу мировым судьей не дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Допустимость и достоверность представленных государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору документов мировым судьей не проверена.

Допущенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и влекут отмену судебного решения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «НПП «СТЭДИ» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июня 2018 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «НПП «СТЭДИ» ФИО1 отменить, 

дело возвратить мировому судье судебного участка №2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Верховного Суда Республики Башкортостан и Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья А.Р. Курамшина