П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 31 марта 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Константиновой Н.Б., при секретаре Киселевой Н.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ангарска Тимофеевой Ю.С., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Кочетовой О.М., представившей удостоверение № 00423 и ордер от 30.03.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование (9 классов), разведенной, имеющей детей ** г.р., ** г.р. и ** г.р., не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., не судимой, по настоящему уголовному делу находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила пособничество в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

29.09.2016 в период времени с 12 часов 21 минуты до 12 часов 43 минуты, более точное время не установлено, к ФИО1, находившейся по адресу: ..., посредством сотовой телефонной связи обратился «...», действовавший под псевдонимом в качестве покупателя наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», с просьбой о помощи в приобретении наркотического средства - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) в значительном размере, с которой последний договорился о встрече у дома № в ... ..., с указанной целью. ФИО1, полагая, что лицо под псевдонимом «...» желает приобрести указанное наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта с целью личного употребления и не может приобрести его из-за отсутствия доверительных отношений с лицами, осуществляющими незаконный сбыт наркотических средств, решила оказать пособничество в приобретении данного наркотического средства путем устранения препятствия, заключавшегося в отсутствии у лица под псевдонимом «...» доверительных отношений с лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств.

После чего ФИО1, действуя в качестве пособника в незаконном приобретении наркотического средства - производное N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) в значительном размере лицу под псевдонимом «...», 29.09.2016 не позднее 13 часов 43 минут, находясь по адресу: ..., посредством сотового телефона обратилась к лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью незаконного приобретения наркотического средства производное N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) в значительном размере, массой 0,3661 грамма на сумму 1700 рублей, с которым договорилась о встрече около дома № в ....

Продолжая действовать в рамках установленного выше преступного умысла, направленного на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) в значительном размере в интересах лица под псевдонимом «...», ФИО1, находясь около подъезда № дома №, ... 29.09.2016 в период времени с 13 часов 43 минуты до 13 часов 44 минут получила от лица под псевдонимом «...», действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» денежные средства в сумме 2000 рублей, с которыми направилась, согласно предварительной договоренности, осуществляя пособничество в незаконном приобретении наркотического средства производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) в значительном размере, к концу дома № указанного выше квартала, где умышленно, незаконно приобрела через лицо Ж., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) в значительном размере массой 0,3661 грамма за 1700 рублей, переданных ей лицом под псевдонимом «... действовавшего в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», оставив себе за помощь в приобретении наркотического средства 300 рублей от общей суммы денег лица под псевдонимом «...».

После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) в значительном размере, массой 0,3661 грамма, ФИО1, имея при себе незаконно приобретенное наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) в значительном размере массой 0,3661 грамма направилась в квартиру по адресу: ..., продолжая тем самым незаконно, умышленно хранить его при себе и по пути своего следования, где по указанному адресу 29.09.2016 в период времени с 13 часов 51 минуты до 13 часов 58 минут, ФИО1, действуя в рамках предварительной договоренности, в целях оказания помощи лицу под псевдонимом «...» в приобретении наркотического средства, передала последнему часть наркотического средства производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) в значительном размере массой 0,3066 грамма, а часть от указанного наркотического средства производное N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) массой 0,0595 грамма оставила себе за помощь в приобретении указанного наркотического средства, которое впоследствии было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе ее личного обыска.

Таким образом, ФИО1 содействовала совершению преступления как лицо, заранее обещавшее незаконно приобрести указанное наркотическое средство в значительном размере, а также путем устранения препятствия в незаконном приобретении указанного наркотического средства в значительном размере, т.е. своими преступными действиями умышленно, незаконно совершила пособничество в незаконном приобретении за 1700 рублей у лица, уголовное дело в отношении которого выделано в отдельное производство, в интересах лица под псевдонимом «...», действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотического средства производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) в значительном размере массой 0,3066 грамма, которое впоследствии было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции при проведении личного досмотра лица под псевдонимом «...».

Подсудимая ФИО1 понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что ходатайство ею заявлено добровольно, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Кочетова О.М. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полной мере. Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. 

ФИО1 состоит на архивном учете в ОГУЗ «Ангарская областная психиатрическая больница» у врача-нарколога с диагнозом «...» (л.д. 129 т. 1), в связи с чем, психическое состояние подсудимой было проверено в ходе предварительного следствия. 

Согласно выводу комиссии экспертов-психиатров № от ** ФИО1 ... (л.д.79-81 т. 2).

Сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, не оспорили их и стороны, в том числе подсудимая, согласившаяся с выводами экспертов в полном объеме. С учетом изложенного, наблюдая поведение подсудимой в судебном заседании, которое является адекватным, суд считает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что ФИО1 разведена, имеет троих малолетних детей, двое близнецов из которых проживают с бывшем мужем, других иждивенцев не имеет, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где УУП ОП-1 УМВД России по ... и специалистом по работе с населением ООО «...» характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, не судима, не привлекалась к административной ответственности, состоит на архивном учете в ОГУЗ «Ангарская областная психиатрическая больница» у врача нарколога с диагнозом «...», у психиатра не состоит, имеет тяжкое заболевание.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие на иждивении малолетних детей, ее неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, имущественное положение подсудимой, суд считает назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным, а учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Менее строгое наказание, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправления осуждаемой, предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с наличием в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили суду в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ей более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, в целом данные о личности подсудимой, её намерение вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, под контролем государственного органа, поэтому назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих её исправлению.

Гражданский иск и процессуальные издержки по уголовному делу не заявлены. 

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ей наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать своё исправление. 

Возложить на условно осужденную обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа места постоянного жительства, а в случае трудоустройства и места работы, регулярно являться для регистрации согласно предписанию инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. 

Вещественные доказательства: 

- копии легализованных материалов ОРМ «проверочная закупка» от 30.12.2016 на 6-ти листах, копии сопроводительных писем и страниц детализации номеров 89648244536, 89642293727, копии легализованных материалов ОРМ «ПТП» от 30.12.2016 на 27 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- медицинскую карту № на имя А, переданную в ОГУЗ «Ангарская областная психиатрическая больница» - оставить в распоряжении этого медицинского учреждения;

- сотовый телефон «Самсунг» с симкартой «Билайн» и флэшкартой на 4 Гб, переданные на ответственное хранение ФИО1, оставить ей по принадлежности; 

- судьбу остальных вещественных доказательств – разрешить при рассмотрении уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Константинова