Дело №1-38/2023 УИД 21RS0020-01-2023-000315-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Агеева С.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Яльчикского района Чувашской Республики Путякова В.В.,

законного представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката адвокатского кабинета Егорова В.В., представившего удостоверение № и ордер на участие в деле № от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО3 ДД.ММ.ГГ года рождения уроженца ..., ранее судимого: ДД.ММ.ГГ Яльчикским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст.105, ст.70 УК РФ к 10 годам 20 дням лишения свободы (с учетом постановления Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, постановлений Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ), освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

исследовав характеризующие материалы на подсудимого, заслушав государственного обвинителя, защитника, последнее слово подсудимого, суд

установил:

ФИО3, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО3, будучи ранее судимым приговором Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, ДД.ММ.ГГ около ... часов 30 минут находясь в ..., в ходе возникшей на почве личной неприязни ссоры с домохозяином ФИО1 в кухонном помещении умышленно нанес последнему пять ударов кулаком в области туловища, затем нанес два удара кулаком в область головы с левой стороны и один удар кулаком по лицу с левой стороны, причинив тем самым последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины лица слева, не причинившее вреда здоровью.

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником ФИО3 в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах полностью признал, указывая, что обвинение ему понятно и согласен с ним, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Егоров В.В. поддержал ходатайство ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил письменное согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ (том 1 л.д.246).

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании также заявила о согласии на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Путяков В.В. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Вина подсудимого в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд считает достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч.2 ст.116.1 УК РФ по признаку нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. С данной квалификацией действий согласен подсудимый и его защитник, а также государственный обвинитель, потерпевший и его законный представитель.

При изложенных обстоятельствах суд действия ФИО3 квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер противоправного деяния, степень вины, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает необходимым в качестве смягчающих обстоятельств учесть признание вины и раскаяние. По мнению суда, данные о личности ФИО3 и смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере, объективных данных о том, что в отношении него могут быть приняты еще какие-либо иные обстоятельства в качестве смягчающих из материалов дела не усматривается.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ по делу судом не установлено. При этом исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд полагает необходимым признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, согласно установленным обстоятельствам дела суд пришел к выводу, что именно состояние опьянения вызвало у подсудимого состояние агрессии, сняло внутренний контроль за своими действиями и привело к совершению данного преступления.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, по месту жительства и службой участковых уполномоченных полиции характеризуется посредственно как склонный к злоупотреблению спиртным (том 1 л.д.219, 221), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д.214, 216), жалоб на состояние здоровья подсудимый не предъявляет, наличие хронических заболеваний и инвалидности отрицает.

Сведений, свидетельствующих о том, что подсудимый во время инкриминируемого им деяния находился в состоянии, рассматриваемом ст.21 УК РФ, исключающем его вменяемость, в деле не имеется, тем самым сомнений во вменяемости подсудимому суд не усматривает.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает, что ФИО3 совершено оконченное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории небольшой тяжести. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований статей ст.ст. 64 и 73 УК РФ не усматривает, также для освобождения от наказания и уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ оснований не имеется.

При назначении наказания учитывается возраст подсудимого, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательства обратного суду не представлено.

Таким образом, исходя из личности подсудимого, его трудоспособного возраста и состояния здоровья, имущественного положения, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств характеризующих его личность, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств по делу, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Назначение подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, по мнению суда не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершении им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303-310, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с требованиями ст.53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Яльчикского муниципального округа Чувашской Республики; возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении отменить.

Вещественные доказательства по делу – две стеклянные бутылки из под водки «...» емкостью 0,5 литра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Яльчикскому району МО МВД России «Комсомольский» уничтожить, копию приговора Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по делу № оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение пятнадцати суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий С.В. Агеев