Дело № 2-565/2025 

74RS0029-01-2025-000339-10 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 19 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего Филимоновой А.О., 

при помощнике судьи Радке Н.С.,

с участием прокурора Синицыной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью при дорожно-транспортном происшествии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила взыскать с ответчика 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, кроме того, расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., почтовые расходы 222,90 руб. по направлению ответчику претензии. В обоснование иска указала, что ФИО4 постановлением судьи признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В результате ДТП, произошедшего 22.02.2022г., ей причинен вред здоровью средней тяжести, материальный и моральный вред. Она находилась на длительном лечении, что лишило ее возможности продолжать активную общественную и семейную жизнь, ограничило в свободном движении, полноценной жизни, причиняло сильные физические боли. Для досудебного урегулирования вопроса она направила в адрес ответчика претензию с требованием компенсировать моральный вред, понеся почтовые расходы.

Истец и ее представитель ФИО5, допущенная к участию в деле по устному заявлению, требования иска поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец пояснила, что находилась на листке нетрудоспособности 47 дней, далее был восстановительный период, до настоящего времени не может вставать на левое колено, поскольку сохраняются болевые ощущения.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, однако, указала на свое трудное материальное положение, поскольку она проживает одна с сыном в квартире своих родителей, заработная плата ее составляет 24000 руб., из которой она оплачивает обучение сына в колледже в размере 9000 руб., жилищно-коммунальные услуги.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей иск о взыскании компенсации морального вреда обоснованным, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ). В силу открытого перечня источников повышенной опасности, предусмотренного ч.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возложена законом на его владельца, если он не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Таким образом, деликтная ответственность в случае причинения вреда источником повышенной опасности, к которым можно отнести в автомобиль, возлагается на владельца такого источника без вины.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (абз.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ)

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под моральным вредом в рассматриваемом случае понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (жизнь, здоровье). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, невозможностью продолжать активную общественную жизнь).

В силу п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер такой компенсации в денежном выражении.

Как следует из материалов дела, 22.02.2022 в 08 часов 40 минут ФИО4, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, по 

<

адрес>, в нарушение п.п. 10.1, п. 1.5 ПДД РФ неправильно выбрала скорость движения, не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение со встречно следующим автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05.09.2022г. ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д.12-13) Постановление ФИО4 в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу 20.09.2022г.

Согласно заключению эксперта № от 29.06.2022 на 22.02.2022 у ФИО3 имели место повреждения: гематома области грудины, переломы 5,6 ребер справа, перелом верхушки левого надколенника, гематома области левого коленного сустава, которые по степени тяжести в совокупности оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства более 21 дня (п.7.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007). Диагнозы в виде: «

<

данные изъяты> объективными клиническими и диагностическими данными не подтверждены, судебно-медицинской оценке не подлежат. (л.д.25-26) 

Из материалов дела следует, что 22.02.2022 в 08 часов 40 минут ФИО4, управляла транспортным средством 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, за что была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. ( л.д.28) Изложенное подтверждается сведениями о привлечениях ответчика к административной ответственности, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 22.02.2022 г. ( л.д.35), объяснениями ФИО4, данными про производстве по делу об административном правонарушении и по гражданскому делу.

Описанные обстоятельства получения ФИО3 травмы и ее последствия с очевидностью свидетельствуют о претерпевании ею физических и нравственных страданий при виновном поведении ответчика ФИО4, управлявшей личным автомобилем в состоянии опьянения.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему за перенесенные страдания. При этом сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, учитывает в первую очередь то, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной. Суд учитывает, что характер и дислокация телесных повреждений вызывали у истца повышенные страдания и болевые ощущения, исключали возможность осуществлять трудовую функцию связанную со спортом. В настоящий момент последствия полученных телесных повреждений препятствуют истцу полноценно ухаживать за садовым участком. Кроме того, суд принимает во внимание возраст истца на момент получения травмы (полных 55 лет), длительность периода нетрудоспособности (около двух месяцев). Кроме изложенного, суд так же учитывает отсутствие возражений ответчика относительно существа исковых требований и размера компенсации морального вреда. Ответчиком не представлено доказательств в обоснование доводов о ее трудном материальном положении, при том что принадлежавший ей автомобиль в аварийном состоянии после ДТП был реализован ее супругом за цену, способную удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, характер и глубину причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью, степень виновного поведения ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает справедливой заявленную ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Расходы исковой стороны на оплату услуг представителя и почтовые расходы суд находит необходимо понесенными истцом, и в силу положений ст.ст.98,100 ГПК РФ они подлежат отнесению на ответчика. Расходы на представителя истцом понесены в размере 20000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.11.2024г., заключенным между истцом и ФИО5, распиской о получении от ФИО3 20000 руб. Представителем истца в рамках заключенного договора составлено исковое заявление, подготовлен исковой материал к нему, она принимала участие в одном судебном заседании 19.03.2025г. с вынесением решения по существу. 

С учетом ценности защищаемого права, платы, обычно взимаемой за такого рода услуги, суд находит разумными и экономически обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей.

Помимо того, истцом во исполнение обязанностей, предусмотренных ст.132 ГПК РФ, понесены почтовые расходы по направлению иска ответчику в сумме 229 руб. (кассовые чеки л.д.5), которые подлежат взысканию с ответчика. Расходы истца по направлению ответчику досудебной претензии не подлежат отнесению на ответчика, поскольку категория спора не предполагает обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, согласно положениям ст.ст.98,100,103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей, почтовые расходы 229 рублей. Кроме того, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3000 рублей, от уплаты которой освобожден истец по данной категории дел.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью при дорожно-транспортном происшествии в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей, почтовые расходы 229 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года.