Дело № 2-1203/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск 14 апреля 2025 года 

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М., 

при секретаре судебного заседания Закутской Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Алтай» к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что 23.05.2024 в 20 час. 40 мин. на 68 км. а/д Белоярск-Заринск по вине водителя ФИО8., управляющего транспортным средством «NISSAN LARGO», государственный регистрационный знак №, у которого оторвалось колесо, были причинены механические повреждения автомобилю «УАЗ», государственный регистрационный знак №, владельцем которого по договору аренды является истец. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Согласно заключению ООО «СНОиК» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «УАЗ», государственный регистрационный знак №, без учета эксплуатационного износа деталей составила 153 700 руб. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика причинённый материальный ущерб в размер 153 700 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 791 руб.

Участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке по правилам ст. 233 ГПК РФ. 

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 ГПК РФ.

Таким образом, по смыслу изложенного законодательства, правом на возмещение ущерба обладает лицо, которому причинен вред.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (ч. 1 ст. 611 ГК РФ).

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (часть 2 статьи 612 ГК РФ).

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 23.05.2024 в 20 час. 40 мин. на 68 км. а/д Белоярск-Заринск вследствие отрыва колеса у транспортного средства «NISSAN LARGO», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО9. и находящегося под управлением водителя ФИО10 были причинены механические повреждения автомобилю «УАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему ООО «Холод».

На основании договора аренды транспортного средства № Т11-22 от 01.01.2022 автомобиль «УАЗ», государственный регистрационный знак № был передан в аренду ООО «Алтай» на срок до 31.12.2024.

Согласно п. 4 указанного договора арендатор вправе самостоятельно выступает в любых отношениях с третьими лицами как законный владелец транспортного средства, требовать возмещения вреда и получать возмещение, а также любым другим образом выступать в отношениях с причинителем вреда.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 

С целью определения размера материального ущерба 06.06.2024 истец заключил с ООО «СНОиК» договор № 8896-БД на оказание возмездных услуг по определению стоимости восстановительного ремонта, в рамках которого оплатил денежные средства в размере 6 000 руб.

Согласно заключению ООО «СНОиК» № 8896-БД от 27.06.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «УАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***>, без учета эксплуатационного износа деталей составила 153 700 руб. 

В судебном заседании не установлено достаточных и достоверных доказательств возможности отремонтировать автомобиль истца с затратами меньшими, чем указано в заключении оценщика. Также не представлено доказательств отсутствия необходимости выполнения для восстановления автомобиля каких-либо работ, указанных в данном отчете.

У суда нет оснований ставить под сомнение указанные расчеты, произведенные оценщиком по результатам осмотра ТС, в связи с чем суд принимает его в обоснование стоимости восстановительного ремонта при определении размера ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца.

Отсутствие у ответчика договора страхования гражданской ответственности предоставляет истцу право требовать от ответчика полного возмещения вреда в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ

Вина ответчика в совершенном ДТП установлена в судебном заседании.

При этом ответчик свою вину в нарушении Правил дорожного движения, повлекших ДТП, и в причинении истцу ущерба не оспорил, в связи с чем его вина в причинении ущерба презюмируется.

Каких-либо оснований, предусмотренных статьями 1079 (п. 1) и 1083 (п. 2) ГК РФ, для освобождения ответчика полностью или частично от ответственности не имеется.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО в установленном законом порядке, в связи с чем с учетом положений ст. 1064 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с виновника ДТП в счет возмещения материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, денежные средства в сумме 153 700 руб., с учетом предусмотренного договором аренды права арендатора, являющегося владельцем ТС по соответствующему основанию, получать причитающееся возмещение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Документально подтвержденные расходы истца по делу в сумме 6 000 руб. по оплате услуг оценщика согласно платежному поручению от 25.06.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 791 руб. по платежному поручению от 28.10.2024 являются вынужденными и признаются судом судебными издержками. В связи с этим, а также учитывая результаты рассмотрения спора, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Алтай» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ООО «Алтай» материальный ущерб в размере 153 700 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 791 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Боднарчук