Дело № 1-137/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 февраля 2024 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Савиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО4, представившего удостоверение XXX и ордер Н XXX от XX.XX.XXXX,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, 

осужденного XX.XX.XXXX ... ч.2 ст.328 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно: ФИО1 будучи назначенным с XX.XX.XXXX на должность 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», XX.XX.XXXX в 17 часов 00 минут, находясь в служебном помещении 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: ..., умышленно, с целью подтверждения законного отсутствия на работе, предъявив заместителю главного врача 

<

данные изъяты> ФИО6 заведомо поддельный листок нетрудоспособности XXX на свое имя с указанием органа, выдавшего листок нетрудоспособности – 

<

данные изъяты> который в действительности указанным учреждением здравоохранения ему не выдавался, и в котором, согласно заключения эксперта №XXX от XX.XX.XXXX бланк изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск данного вида продукции, а выполнен способом плоской офсетной печати, серия в правой верхней части бланка (XXX) выполнена способом электрофотографии; оттиски треугольных печатей нанесены высокими печатными формами, образованы не печатными формами, образцы оттисков которых представлены на исследование, а другими печатными формами. Таким образом, он (ФИО1) использовал заведомо поддельный иной официальный документ. Впоследствии данный документ был изъят в ходе осмотра места происшествия XX.XX.XXXX в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 10 минут в помещении отдела кадров 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: ...

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник - адвокат поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

При разрешении данного ходатайства, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, возражений от участников процесса не поступило, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ФИО1 подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Психическое состояние подсудимого у суда не вызывает сомнений. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов XXX от XX.XX.XXXX ФИО1 каки-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал в период, относящийся к совершению преступления. Признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотических средств не выявлено. По своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере, а также понимать характер и значение уголовного судопроизводства т своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья подсудимого, образа жизни и поведения, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 свою вину признал и раскаялся в содеянном, своими признательными показаниями способствовал расследованию преступления, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

Суд также при определении вида и размера наказания учитывает то, что ФИО1 ранее не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, является гражданином РФ, социально адаптирован, имеет регистрацию в 

<

данные изъяты>, проживает в 

<

данные изъяты> совместно с бабушкой пенсионного возраста, которой оказывает помощь в быту, занимается неквалифицированным рабочим трудом без официального трудоустройства. 

Преступление, которое совершил ФИО1 относится в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления в порядке ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание совершение ФИО1. впервые преступления относящегося к категории небольшой тяжести, против порядка управления, совокупность данных о личности подсудимого, в том числе, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления и наступившие последствия, с целью восстановления социальной справедливости, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, учитывая требования ч.1 ст.60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, невозможность назначения ФИО1 на основании ч. 1 ст. 56 УК РФ наказания в виде лишения свободы, исключает возможность применения принудительных работ как альтернативу лишению свободы, окончательно определив наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором суда от XX.XX.XXXX.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст.53 УК РФ установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: 

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы территории ... и ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; 

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации в установленные дни.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев и штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства. 

В соответствии с ч. 1 ст.53 УК РФ установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: 

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы территории ... и ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; 

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации в установленные дни.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Контроль за поведением осужденного поручить осуществлять специализированному государственному органу – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства ФИО7

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: листок нетрудоспособности XXX на имя ФИО1, в связи с наличием сведений о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела (л.д.111) - хранить при деле до истечения срока хранения по нему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга, в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: