УИД 03RS0013-01-2025-002578-87

Дело №2-1369/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 августа 2025 года город Нефтекамск 

Республики Башкортостан

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, с участием прокурора Г.Ф.Камалетдиновой, при секретаре судебного заседания Э.Г.Хабировой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, ответчик) о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании иска, указав, что 06 мая 2022 года следственным отделом МВД России по городу Нефтекамску было возбуждено уголовное дело по части 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 02 августа 2022 года истец был допрошен по данному делу в качестве подозреваемого и 08 августа 2022 года истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. 02 августа 2022 года в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

13 февраля 2023 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде шести месяцев ограничения свободы. Истцу были установлены следующие ограничения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2023 года приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2023 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановлением от 20 октября 2023 года Шестого кассационного Суда общей юрисдикции приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2023 года в отношении ФИО1 отменены, уголовное дело было направлено на новое рассмотрение в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Назначенное истцу наказание, истец отбыл 19 декабря 2023 года.

Приговором от 21 марта 2024 года Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде шести месяцев ограничения свободы. Истцу были установлены следующие ограничения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

29 мая 2024 года апелляционным приговором, приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 марта 2024 года отменен и постановлен оправдательный приговор, которым ФИО1 признан невиновным по предъявленному обвинению в совершению преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и оправдан на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так же за ФИО1 признано право на реабилитацию в порядке статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Незаконным уголовным преследованием истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в волнениях, переживаниях от необоснованных обвинений, ухудшении состояния здоровья (после допроса у него произошел инсульт), нарушении права свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, тем самым причинен моральный вред.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил взыскать с Минфина России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 5 000 000 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, дополнительно суду пояснил, что рассмотрении уголовного дела длилось длительное время, истец множество раз вызывался в судебные заседания. Он невиновный в совершении преступления отбыл назначенное ему наказание в полном объеме. Находясь под подпиской о невыезде, был лишен свободы передвижения и не имел возможности выезжать в населенный пункт, где родился, что значительно ухудшало его социальные, родственные связи и личную жизнь. Истец находился в тяжелой психологической обстановке, у него 

<

данные изъяты>, он был вынужден оправдываться, ходить в суд, окружающие знали о привлечении его к уголовной ответственности, все эти обстоятельства свидетельствуют о причинении истцу нравственных страданий которые подлежат денежной компенсации в размере 5 000 000 руб.

Прокурор в судебном заседании, указал, что иск подлежит удовлетворению, компенсация морального вреда должна составлять не менее 50 000 руб.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса (часть 2).

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда и конкретные обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием гражданина, соотнести их с тяжестью причиненных гражданину физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Следовательно, исходя из цели присуждения компенсации морального вреда реабилитированному гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть определен судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесенным именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования, с учетом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении его меры процессуального принуждения, причины избрания такой меры и иных обстоятельств, сопряженных с фактом возбуждения в отношении гражданина уголовного дела.

Вместе с тем компенсация морального вреда должна быть адекватной обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

В судебном акте должны быть приведены достаточные и убедительные мотивы в обоснование той или иной суммы компенсации морального вреда, присуждаемой гражданину в связи с незаконным уголовным преследованием, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных им физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела. Оценка таких обстоятельств не может быть формальной.

Как следует из материалов дела 06 мая 2022 года следственным отделом МВД России по городу Нефтекамску было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 02 августа 2022 года истец был допрошен по данному делу в качестве подозреваемого и 08 августа 2022 года истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. 02 августа 2022 года в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

13 февраля 2023 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде шести месяцев ограничения свободы. Истцу были установлены следующие ограничения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2023 года приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2023 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановлением от 20 октября 2023 года Шестого кассационного Суда общей юрисдикции приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2023 года в отношении ФИО1 отменены, уголовное дело было направлено на новое рассмотрение в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Назначенное истцу наказание, истец отбыл 19 декабря 2023 года (справка Федеральной службы исполнения наказания управление по Республике Башкортостан от 03 марта 2025 года №3/ТО/66/10).

Таким образом, истец находился под подпиской о невыезде и отбывал наказание виде ограничении свободы в совокупности с 02 августа 2023 года по 19 декабря 2023 года (504 дня).

Приговором от 21 марта 2024 года Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде шести месяцев ограничения свободы. Истцу были установлены следующие ограничения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

29 мая 2024 года апелляционным приговором, приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 марта 2024 года отменен и постановлен оправдательный приговор, которым ФИО1 признан невиновным по предъявленному обвинению в совершению преступления, предусмотренного частью1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и оправдан на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так же за ФИО1 признано право на реабилитацию в порядке статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При установленных истец имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконное уголовное преследование, включая применение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, назначение и отбытие наказания умаляет круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, до вынесения оправдательного апелляционного приговора от 29 мая 2024 года истец мог рассчитывать на преодоление обвинения лишь посредством собственной активной защиты и надеясь на объективность следствия и суда. 

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что продолжительность незаконного уголовного преследования в отношении истца составила с 02 августа 2022 года по 29 мая 2024 года, преступление, предусмотренное части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, в период предварительного следствия в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и за весь период предварительного следствия с истцом проведены следственные действия в виде одного допроса в качестве подозреваемого, предъявления обвинения и двукратного допроса обвиняемого. Факт отбытия истцом наказания в виде ограничения свободы на шесть месяцев.

Избранная в отношении истца мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении является наименее строгой из всех перечисленных законом, возможность выезда за пределы территории места проживания с разрешения следователя и суда не исключает (статья 102 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, истец не был лишен возможности передвижения, ведения прежнего образа жизни, полноценного общения с друзьями и родственниками.

Наказание истцу назначалось не связанное с лишением свободы.

Доводы истца об ухудшении состояния здоровья непосредственно в результате незаконного уголовного преследования, нахождения на стационарном лечении с 25 августа 2022 года по 05 сентября 2022 года с диагнозом 

<

данные изъяты>. Острый период. Гипертоническая болезнь 3 ст. 2ст. риск 4 допустимыми доказательствами не подтвержден.

Определяя размер, подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, приговором суда, факт того, что истец ранее к уголовной ответственности не привлекался, тяжесть обвинения по которому истец был оправдан, а так же отсутствие негативных последствий, в результате необоснованного уголовного преследования. 

Совокупность, изложенных выше обстоятельств дела и норм права, дают суду основания для определения компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 12 августа 2025 года.

Судья А.П.Окишев