Дело №1-79/2021

УИД 27RS0021-01-2021-000143-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Переяславка 22 марта 2021 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В., 

при секретаре судебного заседания Шандыба Е.А.,

с участием: 

государственного обвинителя –помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Туманковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> имени 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 

<

адрес> по Бурейскому районному судебному участку №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление автомобилем в состоянии опьянения) и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сдал водительское удостоверение в ГИБДД ОМВД России по району имени Лазо и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ с этого дня началось течение срока лишения специального права. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Однако, ФИО3 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут находясь в 

<

адрес> имени 

<

адрес>, в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел на водительское сидение транспортного средства - автомобиля марки «Хонда Фит» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и не испытывая при этом крайней необходимости начал движение, тем саамы стал участником дорожного движения – водителем. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального района имени 

<

адрес>, ФИО3, управляя автомобилем марки «Хонда Фит» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо. В ходе беседы с инспектором у водителя ФИО3 были выявлены первичные признаки опьянения: резкое изменение краски кожных покровов лица, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством. Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения паров эталона в выдыхаемом воздухе, на что ФИО3 ответил отказом. После чего, ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, на что ФИО3 ответил отказом, что было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут протоколом серии 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, в связи с отказом пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ является лицом, находящимся в состоянии опьянения. Таким образом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 55 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановление ФИО2 РФ ДД.ММ.ГГГГ №, умышленно, незаконно осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, осознавая, что он не имеет права управления транспортными средствами, и будучи подвергнутым к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «Хонда Фит» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, и подтвердил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, ему понятно и он с ним согласен полностью, в содеянном раскаивается. 

При этом подсудимый пояснил, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Защитник ФИО7 поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и наличием всех условий. 

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступления, мера наказания за которое не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 УПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1УК РФ - как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, не судим, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.

Обстоятельств отягчающих вину подсудимого судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и являлись бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд не считает возможным применить часть 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При определении срока наказания суд учитывает требования, предусмотренные частями 1, 5 статьи 62 УК РФ.

Назначая ФИО3 вид и размер наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоящего, учитывая полное признание ФИО3 вины, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений), суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку полагает, что данное наказание достигнет целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Наличие у ФИО3 психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, либо иных тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со статьей 81 УК РФ не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу документы об административном правонарушении в отношении ФИО3 хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу подлежат оставлению в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, переданный на ответственное хранение ФИО8, по вступлению приговора в законную силу необходимо оставить у последней как у законного владельца.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО3 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: документы об административном правонарушении в отношении ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, переданный на ответственное хранение ФИО8, по вступлению приговора в законную силу оставить у последней как у законного владельца.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через суд его вынесшего, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.В.Петровская