Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Западная Двина 02 июня 2021 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Роскомнадзора по Тверской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тверской области от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ, судья

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тверской области от 13 апреля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ, в отношении АНО «Редакция газеты «Андреапольские вести» прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку отсутствовали доказательства о надлежащем уведомлении законного представителя АНО «Редакция газеты «Андреапольские вести» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 27.01.2021 года.

Врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тверской области ФИО1 обратился в суд с жалобой о несогласии с принятым решением, просит постановление мирового судьи отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку уведомление о составлении протокола от 21.01.2021 года № 490-69-09/69 было направлено АНО «Редакция газеты «Андреапольские вести» заказным письмом 22.01.2021 года (ШПИ № 17097355361108), в котором указана дата и время вызова на составление протокола 27.01.2021 года в 14.00. Главный редактор АНО «Редакция газеты «Андреапольские вести» ФИО2 получила данное уведомление по электронной почте andr.vesti@mail.ru, что подтверждается информацией из СЭД Роскомнадзора по Тверской области о своевременном направлении автоматизированной системой уведомления на адрес электронной почты АНО «Редакция газеты «Андреапольские вести». О прочтении электронного уведомления свидетельствует официальный ответ АНО «Редакция газеты «Андреапольские вести» (вх. От 26.01.2021 года № 677/69), в котором представитель юридического лица ФИО2 сообщает о том, что не сможет присутствовать при составлении протокола и предоставляет в письменном виде сведения о себе и свои объяснения по поводу нарушения требований п. 2.1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.1994 года № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов».

Однако мировой судья, исходил из информации официального сайта АО «Почта России», что АНО «Редакция газеты «Андреапольские вести» уведомлено и вручено уведомление 29.01.2021 года в 13.44 о вызове для составления протокола, что послужило основанием, прекращая административное производство за отсутствием доказательств заблаговременного извещения редакции. 

Полагают, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, поскольку АНО «Редакция газеты «Андреапольские вести», надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте составления протокола, что подтверждено электронной почты от 22.01.2021 года и ответом главного редактора ФИО2 от 26.01.2021 года. 

Кроме того, мировой судья прекращая производство по делу об административном правонарушении не дал правовой оценки состава административного правонарушения. В действиях АНО «Редакция газеты «Андреапольские вести» состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоА РФ, полностью доказан, подтверждается материалами дела, которые при рассмотрении судом первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тверской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился. В представленном суду заявлении руководитель Управления ФИО3 просил о рассмотрении жалобы без участия представителя Управления, заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в жалобе, просил удовлетворить.

Главный редактор Автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Андреапольские вести» ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, в представленной суду телефонограмме просила рассматривать жалобу в её отсутствие, принятие решения по существу оставила на усмотрение суда.

Руководствуясь положениями ст. 25.2 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе установлено, что указанные требования закона мировым судьей соблюдены не были. 

В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получении информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 27.01.2021 года специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Тверской области ФИО4 в отношении Автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Андреапольские вести» составлен протокол об административном правонарушении № АП-69/5/31 по ст. 13.23 КоАП РФ. 

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 21.01.2021 года № 490-69-09/69, в котором сообщалось о необходимости явки в Управление 27.01.2021 года в 14.00, было направлено АНО «Редакция газеты «Андреапольские вести» заказным письмом, а также на электронную почту организации по адресу andr.vesti@mail.ru. 

26.01.2021 главный редактор АНО «Редакция газеты «Андреапольские вести» ФИО2 в ответе на уведомление от 21.01.2021 года № 490-69-09/69, сообщила о невозможности явки в Управление Роскомнадзора по Тверской области 27.01.2021 года, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила. Названный ответ поступил в Управление также 26.01.2021 года, зарегистрирован за вх. № 677/699.

Таким образом, должностным лицом предприняты все надлежащие меры к своевременному уведомлению АНО «Редакция газеты «Андреапольские вести» о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению мировым судьей не проверялась правильность составления протокола об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, свидетельствующих о неправильном составлении протокола, мировой судья судебного участка № 1 Тверской области не возвратил протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, являются общественные отношения в области формирования обязательного экземпляра документов, а также надлежащий порядок деятельности средств массовой информации.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении установленных правил предоставления и хранения различных документов и материалов.

Предоставление обязательного экземпляра документов предусмотрено Федеральным законом от 29.12.1994 года № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», которым на юридическое лицо возложена обязанность предоставления обязательного экземпляра документов, а также обязанность по обеспечению соответствия загружаемого файла требованиям технических характеристик, заявленных в ФГБУ «РГБ». 

В данном случае техническая неполадка не была своевременно устранена лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, в связи с чем у юридического лица АНО «Редакция газеты «Андреапольские вести» имелась возможность для соблюдения п. 2.1 ст. 7 вышеуказанного федерального закона.

Таким образом, в действиях юридического лица АНО «Редакция газеты «Андреапольские вести» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, который подтверждается представленными в материалах дела доказательствами. 

Следовательно, судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и допущены нарушения норм процессуального права. Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тверской области от 13 апреля 2021 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ, в отношении юридического лица АНО «Редакция газеты «Андреапольские вести», не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении юридического лица АНО «Редакция газеты «Андреапольские вести» дела об административном правонарушении по ст. 13.23 КоАП РФ были выявлены 20 января 2021 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и составляющий для данной категории дел три месяца, по настоящему делу истек 21 апреля 2021 года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ, в отношении юридического лица АНО «Редакция газеты «Андреапольские вести» подлежит прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тверской области удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тверской области от 13 апреля 2021 года в отношении юридического лица АНО «Редакция газеты «Андреапольские вести» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ, в отношении юридического лица АНО «Редакция газеты «Андреапольские вести» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд Российской Федерации в соответствии с требованиями ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Потанин

1версия для печати