Дело № 1-88/2025 (1-758/2024)

УИД: 16RS0049-01-2024-019632-26

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Казань 23 апреля 2025 года 

Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи М.А. Храмова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани М.Н. Гилязова, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката И.Д. Родченкова, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Давлетовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ---, судимого:

- 21 февраля 2023 года Московским районным судом гор. Казани по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 60 часам обязательных работ. Постановлением Авиастроительного районного суда ... ... от --.--.---- г. неотбытый срок наказания в виде 60 часов обязательных работ заменен на лишение свободы сроком 04 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 28 ноября 2023 года Московским районным судом гор. Казани по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года;

- 30 ноября 2023 года осужден Авиастроительным районным судомгор. Казани по ч. 3 ст. 134 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 февраля 2023 года, с учетом постановления от 02 мая 2023 года) к 01 году 02 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. --.--.---- г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

--.--.---- г. в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часовФИО2, находясь в ... .... 16 по ... ..., действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, --- похитил с поверхности дивана, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащий ФИО1, мобильный телефон марки «---», стоимостью 53 899 рублей, с защитном стеклом, стоимостью 1 499 рублей, чехлом, стоимостью 1 999 рублей и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора компании сотовой связи ---. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 57 397 рублей.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, - как кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с обвинением полностью согласился.

В ходе предварительного расследования ФИО2 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно после консультации с защитником, поддерживает его, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Защитник И.Д. Родченков поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель М.Н. Гилязов в судебном заседании обвинение в отношении ФИО2 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в своем ходатайстве высказала согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, с учетом того, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и принимает во внимание принцип индивидуализации и справедливости наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 107-108), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 110).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, при проведении следственных действий с его участием, добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества, а также возмещения денежных средств в качестве компенсации морального вреда, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся у них хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО2 на момент совершения преступления имел судимости по приговору Московского районного суда г. Казани от 21 февраля 2023 года за умышленное преступление средней тяжести и приговору Авиастроительного районного суда гор. Казани от 30 ноября 2023 года за умышленное тяжкое преступление.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы по правилам статьи 56 УК РФ.

Принимая такое решение, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства. Более мягкий вид наказания, суд полагает, не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным статьей 43 УК РФ.

Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным, учитывая обстоятельства совершенного преступления, при этом полагая, что для его исправления будет достаточно основного наказания, поскольку иное не приведет к достижению целей уголовного закона и не будет отвечать критериям социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Данные о личности ФИО2 свидетельствуют об асоциальной направленности его поведения и склонности к совершению противоправных деяний, в связи с чем, с учетом содеянного, оснований для применения в отношении ФИО2 положений статей 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает.

Применение части 1 статьи 62, части 5 статьи 15 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, законом не предусмотрено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, ареста.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания, с применением части 3 статьи 68 УК РФ, суд при указанных выше обстоятельствах не находит. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. 

Как следует из ответа заместителя начальника филиала по Авиастроительному району гор. Казани ФИО3, где на исполнении находится приговор в отношении ФИО2, подсудимый от отбывания наказания укрывается, в связи с чем, в отношении него проводятся розыскные мероприятия, для последующего объявления в розыск. 

Преступление ФИО2 совершено в период испытательного срока по приговору Московского районного суда гор. Казани от 28 ноября 2023 года, в течение которого ФИО2 должен был своим поведением доказать свое исправление, однако ФИО2 на путь исправления не встал и вновь совершил преступление корыстной направленности. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, его поведения во время испытательного срока, совершение аналогичного преступления против собственности в период испытательного срока, в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Московского районного суда гор. Казани от 28 ноября 2023 года, не усматривая каких-либо оснований для сохранения условного осуждения, при этом окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО2 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с момента фактического задержания с --.--.---- г. и до дня вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому с учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, затраченные в ходе следствия и судебного разбирательства на оплату услуг адвокатов, отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 314, 315, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Московского районного суда гор. Казани от 28 ноября 2023 года. 

На основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Московского районного суда гор. Казани от 28 ноября 2023 года, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 02 (двух) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с --.--.---- г. и до дня вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- документы, подшитые в дело - хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «---» - оставить по принадлежности у собственника ФИО1;

- мобильное зарядное устройство «--- - оставить по принадлежности у собственника ФИО2.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, затраченные в ходе следствия и судебного разбирательства на оплату услуг адвокатов, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд гор. Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: М.А. Храмов