Дело № 1-100/2020

УИД №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 16 ноября 2020 года

Ейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Авилова А.В.,

при секретаре ФИО14,

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры ФИО15,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО16, представившего уд. № и ордер № от 29.10.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счёта.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 27 августа 2020 года, находясь по месту своего проживания, в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, держа в руках мобильный телефон торговой марки «LG», принадлежащий Потерпевший №1, переданный для подключения к зарядному устройству, зная достоверно, что в памяти указанного мобильного телефона установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», а так же зная пароль необходимый для входа в личный кабинет Потерпевший №1 в указанном приложении, решил совершить кражу денежных средств в сумме 30000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» находящегося в пользовании Потерпевший №1, путем оформления денежного кредита на имя Потерпевший №1, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Таким образом, в указанный период времени у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, в сумме 30000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего Потерпевший №1 

ФИО2 в указанный период времени, руководствуясь преступным умыслом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят неочевидный характер для Потерпевший №1, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в памяти мобильного телефона торговой марки «LG», зная пароль, необходимый для входа в личный кабинет Потерпевший №1, в указанном приложении, осуществил вход в личный кабинет Потерпевший №1, после чего воспользовался услугой удаленного предоставления денежного кредита в сумме 34090 рублей 91 копейка на имя Потерпевший №1, которые были зачислены на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащий Потерпевший №1

После этого, ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, с указанного банковского счета, перечислил 30000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащий ФИО19, неосведомленному о преступных намерениях ФИО2, которые, по просьбе ФИО2, впоследствии ФИО19 были обналичены через банкоматы ПАО «Сбербанк России», расположенные в г. Ейске Краснодарского края и переданы ФИО2 

Таким образом ФИО2 тайно похитил денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1 в общей сумме 30000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, полностью реализовав свой преступный умысел.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что 27.08.2020г. он с соседом Потерпевший №1 решили посидеть дома у ФИО2, по адресу, где он ранее проживал: 

<

адрес>, выпить, ФИО11 пошел в магазин, купил продукты. Они сидели во дворе с тестем ФИО2 ФИО3, его супруга – ФИО4, он и ФИО11. Позже они остались с ФИО11 вдвоем, он попросил поставить телефон на зарядку, ФИО2 взял телефон и пошёл в дом, поставил телефон на зарядку, после чего вернулся и они продолжили выпивать. ФИО11 через некоторое время попросил принести телефон, ФИО2 принес телефон, ФИО11 сделал пару звонков, кому не известно. Позже ФИО11 уснул, до этого он заходил в приложение «Сбербанк Онлайн» и ФИО22 увидел пароль. Раннее ФИО2 у ФИО11 просил денежные средства в долг, на что ФИО11 ответил, что у него нет денег. Он у ФИО22 поинтересовался для чего ему нужны деньги, на что ФИО2 пояснил, что проходит медицинскую комиссию и ему нужны денежные средства для дальнейшего трудоустройства. Когда ФИО11 уснул, он открыл приложение «Сбербанк Онлайн» и вошел под его паролем. ФИО22 увидел предложение кредит 30 000 рублей, решил попробовать, одобрят или нет. Кредит был одобрен, после чего он позвонил ФИО12 ФИО5 и спросил, есть ли у него карта сбербанка, он сказал есть. Он спросил разрешения перевести денежные средства Свидетель №1, тот дал согласие и ФИО22 перевел 30 000 рублей, после чего позвонил и сказал, что денежные средства зачислены. ФИО22 сказал ФИО5 вызвать такси и ехать в кафе «Спутник», предложил ему отдохнуть. Когда они приехали в город, Свидетель №1 снял деньги в банкомате в сумме 20 000 рублей, ФИО2 он передал 15 000 рублей, 5000 рублей он оставил у себя на всякий случай и 10 000 рублей у него оставалось на карте. В «Спутнике» он не помнит, сколько времени они находились, домой приехали под утро. Когда они ехали домой, он не помнит заезжали ли они в Сбербанк, он также не помнит тот момент, чтобы ФИО12 снимал оставшиеся деньги и рассчитывался. Они расплачивались в «Спутнике» и за такси из 15 000 рублей, которые ему отдал Свидетель №1, это он хорошо помнит. Пояснил, что ФИО5 не был осведомлен о происхождении указанных денежных средств, он ему пояснял, что якобы занял эти денежные средства. 

В судебном заседании пояснил, что раскаивается в содеянном, просил прощения у потерпевшего, полагал, что поступил неадекватно, просил прощения, что он воспользовался его телефоном и его доверием. Часть денежных средств 10 000 рублей вернул до судебного заседания, 8 000 рублей вернул после судебного заседания от 09.11.2020г., а остальные денежные средства обязался возвратить по мере поступления зарплаты, которую он получает 15 и 25 числа каждого месяца. Уточнил, что признает, что причинил потерпевшему ущерб на сумму 34 090, 91 рублей.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается также:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что фактически он проживает по адресу: 

<

адрес>. Его дочери ФИО17 на праве собственности принадлежит домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес>, куда он с родственниками приезжает в основном в летнее время года для отдыха. 13.07.2020 года, Потерпевший №1 вместе со своей дочерью и внуками приехал в 

<

адрес>, где и проживает по вышеуказанному адресу, по настоящее время. 

27 августа 2020 года, около 17 часов 00 минут, он по приглашению своего соседа ФИО2 проживающего в домовладении по адресу: 

<

адрес>, пришел к нему в гости, и они стали общаться и распивать спиртные напитки, сидя за столом во дворе указанного домовладения. Через некоторое время, примерно через час, в гости к ФИО2 пришел его знакомый по имени ФИО12, фамилию и отчество которого он не знает и они все вместе продолжили общение и распитие спиртных напитков. У Потерпевший №1 с собой был принадлежащий ему сотовый телефон марки «LG», на котором было установлено мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», к которому была привязана имеющаяся у него банковская карта «VISA» №, ПАО «Сбербанк России» оформленная на его имя, на счету которой в тот момент времени числились денежные средства в сумме 373 рубля. 

В ходе общения и распития спиртных напитков, так как у него разряжался сотовый телефон, он попросил ФИО2 разрешения поставить на зарядку телефон, на что ФИО2 ответил согласием, но в связи с тем, что у ФИО2 во дворе не имелось розеток электрической сети, Потерпевший №1 передал свой мобильный телефон и зарядное устройство в руки ФИО2, который взял телефон и направился в домовладение для того чтобы подключить телефон к электрической сети. Далее они продолжили отдыхать и употреблять спиртное. В данный вечер, со слов Потерпевший №1, он злоупотребил спиртными напитками, в связи с чем практически не помнит то, каким образом и когда он попал к себе домой. В последующем до 25.09.2020 года Потерпевший №1 ничего не подозревая, продолжал заниматься своими делами, до того момента когда 25.09.2020 года примерно в 11 часов 30 минут, ему на мобильный телефон не поступило СМС сообщение от ПАО «Сбербанк России» с напоминанием о том, что 27.09.2020 года с его банковской карты будет списан ежемесячный платеж по кредиту в размере 901,3 рубль, что Потерпевший №1 сильно удивило, так как ни каких кредитов на свое имя он не оформлял. После этого Потерпевший №1 обратился в службу безопасности ПАО «Сбербанк России», где ему пояснили, что указанный кредитный договор оформлен на его имя 27.08.2020 через мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн» которое привязано к его банковской карте, при этом сотрудниками ПАО «Сбербанк России» ему были предоставлены следующие документы: «Индивидуальные условия договора потребительского кредита ПАО «Сбербанк России», на имя Потерпевший №1; «График платежей по договору № от 27 августа 2020г. заключенного между Потерпевший №1 и ПАО «Сбербанк России»; «История операций по банковской карте Потерпевший №1 № ПАО «Сбербанк России» за период 27.08.2020 по 24.09.2020, из которой ему стало известно, что 27.08.2020 на указанную банковскую карту выполнена операция по зачислению денежных средств в сумме 34 090,91 рублей, часть из которых в сумме 30 000 рублей, в последующем, через некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» оформленную на имя ФИО10 Ш. Он понял что данные операции могли быть выполнены ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков либо ФИО2 либо его знакомым ФИО12, так как они в тот момент времени могли иметь доступ к его сотовому телефону, на котором установлено приложение «Сбербанк-Онлайн», который находился на зарядке в домовладении ФИО2

После этого, Потерпевший №1 отправился домой в 

<

адрес> и на следующий день, не желая общаться лично по указанным обстоятельствам с ФИО2 и ФИО12, он обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы, так как в результате кражи денежных средств с его банковской карты, ему был причинён значительный материальный ущерб, так как его пенсия составляет порядка 30 000 рублей и иного источника дохода он не имеет. 

Дополнительно Потерпевший №1 пояснил, что на самом мобильном телефоне у него ни каких паролей и блокировкой установлено не было, так как он не считал это необходимым. В самом мобильном приложении «Сбербанк-Онлайн» был установлен пароль доступа, состоящий из 5 чисел. Данный пароль от приложения «Сбербанк-Онлайн» он ни ФИО2, ни ФИО12, ни кому либо другому, не сообщал. ФИО2, либо ФИО12 могли увидеть по как он набирал пароль от приложения «Сбербанк-Онлайн» в то время, когда они ДД.ММ.ГГГГ отдыхали и распивали спиртные напитки во дворе домовладения по месту проживания ФИО2, так как Потерпевший №1 входил в указанное приложение, а в течение всего вечера ФИО2 постоянно интересовался у него тем, кода ему на счет приходят денежные средства в виде пенсии, а так же неоднократно просил занять ему денежные средства, на что Потерпевший №1 отвечал отказом, говоря, что у него самого сейчас нет денежных средств. Так же Потерпевший №1 пояснил, что в настоящее время принадлежавший ему сотовый телефон марки «LG», на котором было установлено мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», у него отсутствует, так как он был разбит и Потерпевший №1 его выбросил еще до того момента как ему стало известно о произошедшем.

В судебном заседании пояснил, что права гражданского истца ему разъяснены и понятны. В настоящее время от гражданского иска он отказывается, так как с подсудимым у него достигнуто соглашение, согласно условиям которого ФИО2 будет ему отдавать с заработной платы по 8 000 рублей, на момент допроса в судебном заседании ФИО2 возвратил Потерпевший №1 10 000 рублей. 

-показаниями свидетеля ФИО19, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он проживает по адресу регистрации: 

<

адрес>-

<

адрес>. В мае 2018 года он приехал к своей бабушке ФИО18 проживающей по адресу 

<

адрес>. 

В начале лета 2020 года, он познакомился с жителем 

<

адрес> ФИО2, с которым с тех пор поддерживал приятельские отношения, иногда встречался, отдыхал, распивал спиртные напитки. 

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно после 18 часов 00 минут, ему позвонил ФИО2 и поинтересовался, есть ли у него банковская карта банка «Сбербанк России», на что ФИО19 ответил ему, что у него имеется данная карта. После этого ФИО2 сказал ему, что он перечислит на его банковскую карту денежные средства, которые он якобы намеревался у кого то занять. Через некоторое время, а точнее в 20 часов 56 минут, на банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя ФИО19, были перечислены денежные средства в сумме 30 000 рулей с банковской карты, открытой на имя ФИО9 И.. Потерпевший №1 ему знаком, так как он проживает по соседству с ФИО2 и ФИО19 встречался с ним, один раз они совестно отдыхали, распивали спиртное, в связи с чем, ФИО19 предположил, что ФИО2 занял указанные денежные средства у Потерпевший №1. 

После того как на банковскую карту ФИО19 поступили указанные денежные средства, он позвонил ФИО2 и сообщил ему о зачислении денежных средств. Далее ФИО2 сказал ему, что бы он вызывал такси и заехал за ним домой, и они вдвоем поедут в 

<

адрес>. ФИО19 вызвал такси, на котором подъехал к дому ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Из двора указанного домовладения вышел ФИО2, который сел в такси и они направились в 

<

адрес>. По прибытии в 

<

адрес>, они на такси подъехали к банкомату ПАО «Сбербанк России» расположенному в корпусе «Оптового рынка» по 

<

адрес>, где ФИО19 в указанном банкомате, со своей банковской карты, снял наличными денежные средства в сумме 20 000 рублей, после чего передал данные денежные средства ФИО2 После этого, пересев в другое такси, они с ФИО2 направились в кафе «Спутник», расположенный возле «Храма» по 

<

адрес>, где он с ФИО2 стали отдыхать, распивать спиртные напитки. За все в кафе и в такси расплачивался ФИО2 с тех денег, которые ФИО19 снял со своей банковской карты и передал ему.

Через некоторое время, примерно в 3-4 часа ночи, более точно вспомнить ФИО19 не может, так как они были изрядно пьяны, они покинули кафе «Спутник», вызвали такси для того что бы отправиться домой. По пути следования, где именно и во сколько он не помнит, они сняли через банкомат, с банковской карты ФИО19, оставшиеся денежные средства и поехали домой в 

<

адрес>. Подъехав к дому ФИО2, он вышел из автомобиля и направился домой, а ФИО19 на этом же автомобиле такси поехал обратно в 

<

адрес>, для того что бы встреть на Автовокзале в 

<

адрес>, свою мать.

По обстоятельствам перечисления денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 на его банковскую карту, на каком основании, когда и кем осуществлялось перечисление указанных денежных средств он ничего пояснить не может, то кем именно и на каком основании осуществлялся указанный денежный перевод ему не известно. Ему известно только то, что ФИО2 намеревался у кого то занять денежные средства и потом их ему перечислить. Так как на банковскую карту денежные средства были перечислены не от ФИО2, а от Потерпевший №1, ФИО19 предположил, что ФИО2 занял указанные денежные средства у Потерпевший №1. Как следует из показаний ФИО19, он не интересовался происхождением данных денежных средств. О том, что указанные денежные средства были похищены с банковской карты Потерпевший №1, ФИО19 стало известно ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции (л.д. 50-52).

Кроме того вина ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении зарегистрированным в КУСП за № от 26.09.2020 Отдела МВД России по Ейскому району, согласно которого ФИО20 сообщил: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, ФИО2, через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на мобильный телефон Потерпевший №1 оформил кредит на сумму 34 090 рублей 91 копейка, после чего денежные средства перевел на банковскую карту принадлежащую ФИО10 Ш., таким образом получил указанные денежные средства в свое пользование и причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб (л.д. 6);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО2 сообщил, что 27.08.2020 он пригасил в гости своего соседа ФИО11, с которым они сидели и распивали спиртные напитки. ФИО2 спросил у ФИО11 в займы денег, но тот сказал что у него нет. После чего ФИО2 воспользовался телефоном Потерпевший №1 без его согласия зашел в Сбербанк, и оформил на имя Потерпевший №1 30 000 рублей в кредит. ФИО11 был рядом, спал на диване, после чего, когда ему одобрили кредит, ФИО2 позвонил Юре и спросил, есть ли у него карта Сбербанка, можно ли ему перевезти деньги. Он сказал, что можно. После данного разговора, ФИО2 перевел Юре 30 000 рублей. Через 10-15 минут, Юра сообщил, что деньги пришли. После чего ФИО2 ему сказал, брать такси и ехать в город. Через некоторое время приехал Юра и они поехали в город. По приезду в 

<

адрес> они заехали на «Оптовый рынок», чтобы снять деньги. Юра снял деньги в размере 20 000 рублей. Юра передал ФИО2 15 000 рублей 5000 рублей он оставил себе и 10 000 рублей на карте, после чего они отпустили таксиста, пересели в другое такси и поехали в кафе «Спутник». После чего денежные средства они потратил на свое усмотрение (л.д. 14-15);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты документы подтверждающие оформление кредита, поступление и последующее перечисление денежных средств: «Индивидуальные условия договора потребительского кредита ПАО «Сбербанк России», на имя: ФИО6»; «График платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7»; «История операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте №, на имя: ФИО9 И.» (л.д. 33-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: «Индивидуальные условия договора потребительского кредита ПАО «Сбербанк России», на имя: ФИО6»; «График платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7»; «История операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» за период 27.08.2020 по 24.09.2020 по карте №, на имя: ФИО9 И.» (л.д. 40-43);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 30 сентября 2020 года, согласно которого: обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника ФИО16 указал и рассказал, обстоятельства хищения денежных средств с банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 и последующего обналичивания указанных денежных средств через банкоматы ПАО «Сбербанк России». Пояснил, что 27 августа 2020 года, находясь во дворе домовладения № по 

<

адрес>, он совершил тайное хищение денежных средств, используя мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, через приложение «Сбербанк - Онлайн», оформив кредит на его имя в сумме 34 090 рублей, которые поступили на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» оформленной на имя Потерпевший №1, после чего тайно похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей, путем их безналичного перечисления на банковскую карту своего знакомого ФИО19 не осведомленного о происхождении указанных денежных средств. После того как ФИО19 по телефону сообщил ему о зачислении денежных средств, ФИО2 сказал ему вызывать такси и заехать за ним, после чего они сев в автомобиль такси выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

По приезду в 

<

адрес>, они поехали по адресу: 

<

адрес>, где в корпусе здания «Оптового рынка», при въезде со стороны 

<

адрес>, расположен банкомат ПАО «Сбербанк России». 

Далее ФИО2 указал на банкомат ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, в корпусе здания «Оптового рынка», при въезде со стороны 

<

адрес>, где продолжил давать показания, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, они вышли из автомобиля такси и подошли к указанному банкомату, где ФИО19, со своей банковской карты, снял часть из ранее перечисленных ему денежных средств, в сумме 20 000 рублей, после чего передал их ФИО2 Далее ФИО2 пояснил, что они пересев в другой автомобиль такси, вместе с ФИО19 направились в кафе «Спутник» расположенное по адресу: 

<

адрес>, где они стали распивать спиртные напитки за которые расплачивались снятыми в ранее указанном банкомате наличными денежными средствами, при этом вопрос происхождения денежных средств перечисленных на банковскую карту ФИО19, между ними не обсуждался.

Примерно в 04:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО19 покинули кафе «Спутник», сели в автомобиль такси для того что бы отправиться домой, в 

<

адрес>. Перед тем как поехать в 

<

адрес>, ФИО2 решил обналичить остававшиеся на банковской карте ФИО19 денежные средства, для чего они подъехали к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. 

Далее ФИО2 указал адрес, а именно: 

<

адрес>, где продолжил давать показания.

В ходе проверки показаний ФИО2 пояснил, что подъехав к указанному зданию, они с ФИО19 зашли в холл ПАО «Сбербанк России» расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, где подойдя к установленному банкомату «Сбербанк России», ФИО19 снял наличными остававшиеся у него из ранее перечисленных денежных средств, денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые в последствии он передал ФИО2, после чего они на автомобиле такси, направились по адресу проживания ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, где они с ФИО19 расстались, а оставшиеся у ФИО2 при себе ранее снятые в банкомате денежные средства в сумме 10 000 рублей, он израсходовал на оплату такси и последующее приобретение продуктов питания и спиртное (л.д. 82-84);

- протоколом признания и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств от 29.09.2020г.: - «Индивидуальные условия договора потребительского кредита ПАО «Сбербанк России», на имя: ФИО6»; «График платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7»; «История операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте № на имя: ФИО9 И.» (л.д. 45-47).

Суд считает, что предоставленные доказательства в полной мере отражают происходившие события и объективно подтверждают вину подсудимого. 

Все исследованные доказательства были оценены, в соответствии, с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела по существу и установления вины подсудимого. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств не имеется.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение, установлена и доказана, и его действия суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счёта.

При изучении материалов, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, 

<

данные изъяты> ранее не судим; состоит 

<

данные изъяты> районов (том 1 л.д. 96-115).

Оценив данные о личности ФИО2, его поведение в судебном заседании, который действует последовательно, осознанно руководит своими действиями, обдуманно отвечает на поставленные судом вопросы, у суда не возникло сомнения о вменяемости подсудимого, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, данные о личности подсудимого, характере и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ - условно, с применением к нему положений ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. 

Назначая подсудимому данный вид наказания, с применением ст. 73 УК РФ, суд полагает, что осуществление контроля над осужденным органом, ведающим исполнением наказания, в период испытательного срока, возложение на осужденного определенных обязанностей и исполнение им этих обязанностей, окажет наиболее положительное и действенное влияние на его исправление.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает целесообразным не назначать ФИО2, поскольку его исправление возможно и без назначения указанных видов дополнительного наказания.

Обсуждая вопрос о применении альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, оценивая в совокупности изложенные обстоятельства и личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ по делу не имеется, основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

При решении вопроса о мере пресечения, в связи с тем, что ФИО2 на стадии предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, то данная мера пресечения изменению или отмене не подлежит до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы - считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не посещать кафе, бары, рестораны в вечернее и ночное время после 22 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут следующих суток.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- «Индивидуальные условия договора потребительского кредита ПАО «Сбербанк России», на имя: ФИО6»; «График платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7»; «История операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте №, на имя: ФИО9 И.» – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с использованием систем видеоконференцсвязи, с избранным или назначенным адвокатом.

Председательствующий