В суде первой инстанции рассматривала дело судья Абубакирова М.В.

Дело № 22-2269/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 26 июля 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной К.М.,

с участием: прокурора Моисеенко Е.О.,

осужденного ФИО1 (с использованием видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23.04.2021, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Моисеенко Е.О., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 13.08.2018 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 30.04.2020 изменен вид исправительного учреждения, ФИО1 переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23.04.2021 осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с выводом суда об отсутствии у него положительной динамики в поведении. Суд рассмотрел его ходатайства без анализа периода его содержания в колонии особого режима с 10.11.2018 по 10.06.2020. Он принимает активное участие в работах по благоустройству территории, к труду относиться ответственно, добросовестно. Он был подвергнут одному взысканию - водворен в карцер. Взыскание снято досрочно 31.05.2019 за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. 01.10.2019 он получил второе поощрение. Принимает меры к возмещению ущерба. За период нахождения в ИК-5 он прошел обучение в ПТУ №325, получил профессию «Животновод», с марта 2021 года он состоит в облегченных условиях содержания, имеет 5 поощрений, не имеет нарушений, трудоустроен. Встал на путь исправления. Просит постановление суда изменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», а также исходя из смысла ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. 

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. 

Вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО1 сделан судом на основе тщательного изучения и всестороннего учета, значимых по делу обстоятельств, установленных надлежаще оформленными материалами, которым дана оценка, выводы суда обоснованы и мотивированы.

Суд установил, что ФИО1 отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания. При этом один лишь факт формального отбытия установленной законом части наказания, не может служить безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-5 10.06.2020. Придерживается общепринятых нравственных норм поведения, установленный порядок отбывания наказания старается соблюдать. За период содержания в СИЗО имеет одно взыскание. Не признавался злостным нарушителем. Отбывает наказание в облегченных условиях. Поощрялся 5 раз за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду. Трудоустроен 20.07.2020 подсобным рабочим в бригаду 14 ЦТАО. В общественной жизни отряда и колонии участие не принимает. Не стремится к восстановлению социально-полезных связей, положительно влияющих на его исправление. Из 60000 рублей ущерба возместил 27331 рубль 55 копеек.

При принятии решения суд учел все данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, а также мнение администрации исправительного учреждения, которая фактически поддержала ходатайство осужденного, положительно его охарактеризовав.

Несмотря на то, что администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, данное обстоятельство само по себе, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, высказанном в определении от 20.02.2007 № 110-О-П, не является предопределяющим для решения суда.

У суда не было оснований не учитывать сведения о нарушении, которое было допущено осужденным ФИО1 в период отбывания наказания, которое является погашенным, но с учетом характера нарушения оценивается судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Таким образом, тщательно изучив данные о личности осужденного, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку сведения о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания не являются достаточными в совокупности для предоставления ему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Трудоустройство осужденного, его участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, наличие поощрений, частичное возмещение ущерба судом учтено, данным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку.

Содержание осужденного в облегченных условиях не является безусловным основанием к удовлетворению его ходатайства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в постановлении дана правильная оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведения осужденного в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. 

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

Оснований к отмене или изменению постановления судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23.04.2021 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Немов