Дело № 1-40/2018 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 21 июня 2018 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А., с участием заместителя прокурора Нагайбакского района Батраева Ю.И., подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников - адвокатов Хисматуллина И.Н., Клюшиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении граждан 

<

данные изъяты>

ФИО1,

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158; пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2,

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 25 марта 2017 года, около 10.00ч. находясь во дворе 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью из помещения ангара, похитил бензопилу марки «Дружба», стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащую ФИО7 С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив терпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору находясь в помещении ангара, расположенного во дворе 

<

адрес> 

<

адрес>, поочередно перенесли и сложили в ковш трактора марки МТЗ-82, детали от двигателя марки СМД-18, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, и два гидравлических цилиндра от задней навески трактора марки МТЗ-50, стоимостью за 1 цилиндр 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, после чего на тракторе марки МТЗ-82, под управлением ФИО2, с места совершении преступления уехали, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении полностью признали, дело рассмотрено по их ходатайству и с согласия государственного обвинителя Батраева Ю.И., потерпевшего Потерпевший №1 в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками Клюшиной О.Н., Хисматуллиным И.Н. Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых квалифицированы правильно по каждому инкриминированному им эпизоду преступления. Возможное наказание за совершение инкриминируемых подсудимым преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимых и все обстоятельства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.6 и ст. 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует признать вменяемыми, что подтверждается справками врача психиатра и другими материалами дела.

Подсудимые в совершении преступлений раскаялись, вину признали полностью, написали явки с повинной по каждому из совершенных преступлений, что следует признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому из подсудимых.

Кроме этого обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 следует признать наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 следует учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1, по делу не установлено. 

Принимая во внимание характер общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, личность виновных, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420 - ФЗ.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, а также, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказание за каждое преступление.

В соответствии с ч.1 ст. 67 УК РФ, при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд считает характер и степень фактического участия лиц в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда равным.

С учетом всех обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, принимая во внимание их материальное положение, отсутствия у них постоянного места работы и проживания, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправление осужденных, и предупреждение совершения ими новых преступлений, при назначении наказания в виде обязательных работ по каждому из совершенных преступлений. 

Разрешая гражданский иск о взыскании материального вреда, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании согласно материалам уголовного дела, установлено причинение ФИО1 и ФИО2 материального вреда Потерпевший №1 Материальный ущерб не возмещен и составляет 

<

данные изъяты>. С суммой причиненного ущерба подсудимые согласились. С учетом всех обстоятельств исковые требования потерпевшего должны быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158; пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в виде двухсот часов обязательных работ; за совершение преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде трехсот часов обязательных работ. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений окончательное наказание четыреста часов обязательных работ.

Признать ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде трехсот часов обязательных работ. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеет право заявить ходатайство в течение 10 суток со дня оглашения приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, указав об этом, в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: