РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года р.п. Николаевка 

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яниной И.В.,

При секретаре Щипановой АБ.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО1,

административного ответчика – Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Николаевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО2, 

в отсутствие представителей административного ответчика - УФССП по Ульяновской области, заинтересованного лица – Управления Росприроднадзора по Ульяновской области, прокурора,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1-277/2017 по административному иску Администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области к Врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Николаевскому району УФССП по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

У С Т А Н О В И Л :

в суд с административным иском обратилась администрация МО «Николаевский район», просит оосвободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава- исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области от 12.01.2017 года по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующие основания.

Решением Николаевского районного суда Ульяновской области от 26.06.2014 года, Администрация муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области обязана возместить вред, причиненный почвам, как объекту окружающей среды, несанкционированным размещением отходов на территории МО «Николаевский район» Ульяновской области в 2-х километрах южнее поворота с 

<

адрес> в 100 метрах восточнее автомобильной дороги «р.

<

адрес>», в 1650 метрах севернее 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем разработки проекта восстановительных работ за счет средств муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области в течение 6 месяцев с момента вступления в силу решения суда. 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Администрацией муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области предпринимались меры к исполнению решения суда, изыскивались денежные средства для работы в этом направлении. Итак, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на разработку проекта Технического задания для разработки проекта восстановительных работ по, рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I-V классов опасности на территории муниципального образования «Николаевский район», в декабре 2016 года поступил проект Технического задания. Согласно коммерческому предложению, стоимость разработки проекта восстановительных работ для возмещения вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, несанкционированным размещением отходов на территории МО «Николаевский район» Ульяновской области - 97100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области направлено письмо с просьбой перевести земельный участок с кадастровым номером №, из категории земель — земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель - земли промышленности, с целью обращения в дальнейшем в суд с заявлением о пересмотре гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №, согласно которому с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма исполнительского сбора была перечислена по платежному поручению №.

Исполнение постановлений о взыскании исполнительского сбора не представляется возможным в силу отсутствия норм права, регулирующих порядок исполнения указанных постановлений.

В действиях должника отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что административный истец не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое назначение, не является организацией, которая самостоятельно может исполнить решение суда, не заключив муниципальный контракт, заключение которого требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, не принятие мер в пятидневный срок после получения постановления о возбуждении исполнительного производства в данном случае нельзя признать уклонением от исполнения решения суда, что дает основания для освобождения административного истца от ответственности в виде уплаты исполнительского сбора. 

Этот же административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава- исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, ссылаясь на следующие основания.

Решением Николаевского районного суда Ульяновской области по гражданскому делу №, Администрация муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать вход в здание музея по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями СП 59.13330.2012. свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2011, утверждена Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях обеспечения его доступности для инвалидов и других маломобильных групп населения.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнить решение Николаевского районного суда в установленный срок Администрация муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> возможности не имела из-за отсутствия денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №, согласно которому с Администрации муниципального образования «

<

адрес>» взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению №, исполнительский сбор оплачен в полном объеме.

Данное решение было исполнено, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора не представляется возможным в силу отсутствия нормы права, регулирующих порядок исполнения указанных постановлений.

В действиях административного ответчика отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела по указанным административным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила следующее.

По исполнительному производству №-ИП требование получили 04 июня. 08 июня направили письма в организации с просьбой оказать услуги по проектированию тех. заданий по проекту восстановительных работ, долго искали исполнителя, потом были проблемы и с исполнением договора подрядчиком. Проект технического задания мы получили весной 2017 года, этот проект в последующем должен использоваться при разработке проекта восстановительных работ. Вместо разработки проекта восстановительных работ решено сменить назначение использования земельного участка. Срок на обращение в суд пропущен в связи с тем, что специалистами Администрации не были до конца выяснены обстоятельства, по которым можно было выйти с административными исками в суд. При вынесении решения по делу просит суд учесть дефицит бюджета, что высвободившиеся денежные средства будут направлены на исполнение других полномочий, предусмотренных ФЗ-131, для реализации более важных полномочий органов местного самоуправления. 

Административный ответчик - Врио начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по Николаевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, в возражениях на иск указала следующее. С доводами, изложенными в административно-исковом заявлении полностью не согласна по следующим основаниям. Решения суда должником не исполнялись на протяжении длительного времени.. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Постановления о взыскании исполнительского сбора должником в судебном порядке не обжалованы, взысканный исполнительский сбор оплачен. 

Считает, что для освобождения администрации МО «Николаевский район» от взыскания исполнительского сбора нет законных оснований. 

Представитель административного ответчика –УФССП по Ульяновской области, прокурор, представитель заинтересованного лица Управления Росприроднадзора по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно статье 122 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований судебного пристава-исполнителя. Отложение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя. В каждом случае при вынесении постановления об отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен исходить из наличия объективных оснований, препятствующих исполнению и свидетельствующих о необходимости отложения исполнительных действий.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Николаевскому району УФССП по Ульяновской области на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Николаевским районным судом Ульяновской области, в отношении должника Администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области в пользу взыскателя Управления Росприроднадзора по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: возместить вред, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды, несанкционированным размещением отходов на территории МО «Николаевский район» Ульяновской области в 2-х километрах южнее поворота с ФАД М-5 «Урал» на 

<

адрес>, в 100 метрах восточнее автомобильной дороги «р.

<

адрес>», в 1 650 метрах севернее 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем разработки проекта восстановительных работ и восстановления нарушенного состояния окружающей среды в соответствии с проектом восстановительных работ за счет средств муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области в течение 6 месяцев с момента вступления в силу решения суда.

В постановлении установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник решение суда не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника судебным приставом—исполнителем вынесено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, затем повторное требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, затем – требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Определением Николаевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Николаевскому району УФССП по Ульяновской области на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Николаевским районным судом Ульяновской области, в отношении должника Администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области в пользу взыскателя прокурора Николаевского района Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: Обязать в срок до ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное учреждение культуры «Николаевский межпоселенческий культурно-досуговый центр», Администрацию муниципального образования Николаевский район Ульяновская область оборудовать вход в здание музея по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в соответствии с требованиями СП 59.13330.2012. Свод Правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2011, утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2011г. № 605, в целях обеспечения его доступности для инвалидов и других маломобильных групп населения.

В постановлении установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник решение суда не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника судебным приставом—исполнителем вынесено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Суд, проанализировав материалы указанных исполнительных производств в отношении должника Администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области (№-ИП, №-ИП), приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения решения суда, предусмотренные законом.

Административному истцу было известно об указанных возбужденных исполнительных производствах, должником к моменту вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора решения суда исполнены не были. Поскольку должник в установленный срок не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, судебный пристав - исполнитель правомерно вынес постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

Сумма исполнительского сбора (50 000 рублей) по исполнительному производству №-ИП была оплачена должником ДД.ММ.ГГГГ, а по исполнительному производству №-ИП – оплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, как на основания, препятствовавшие вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся. Доказательств того, что исполнение решения суда в установленный срок было невозможно вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств, не представлено. При этом суд отмечает:

- по исполнительному производству №-ИП: решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу 07.10 2014 года срок исполнения решения суда был установлен судом – до ДД.ММ.ГГГГ (в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу). ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ (после получения требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ) должником направлены письма в ряд организаций, занимающихся проектированием восстановительных работ, с целью разработки такого проекта. ДД.ММ.ГГГГ Договор на разработку проекта Технического задания для разработки проекта восстановительных работ по рекультивации земель заключен должником с подрядчиком – лишь ДД.ММ.ГГГГ; получив в декабре 2016 года проект Технического задания, учитывая наличие претензий к подрядчику, обратился в суд по вопросу о предоставлении отсрочки исполнения решения суда только ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений представителя административного истца, проект Технического задания заказчик (должник) получил весной 2017 года, до настоящего времени решение суда не исполнено, 

- по исполнительному производству №-ИП: решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ путем установки на здании музея по 

<

адрес> в р.

<

адрес>, кнопки вызова персонала. При этом, как следует из пояснений представителя административного истца, в течение 1,5 лет решение суда не исполнялось должником ввиду отсутствия в бюджете муниципального образования «Николаевский район» необходимых денежных средств. Вместе с тем, как следует из представленной товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма расходов на приобретение кнопки вызова с лампочкой электрической составила 10 000 рублей, при этом вопрос о возможности исполнения решения суда путем установки кнопки вызова персонала был согласован с Ульяновской городской общественной организацией инвалидов общего заболевания ДД.ММ.ГГГГ, само обращение в указанную организацию поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, суд отмечает, что окончание исполнительного производства, независимо от оснований окончания, не является обстоятельством, свидетельствующим о возможности освобождения должника от исполнительского сбора, постановление о взыскании которого вынесено до окончания соответствующего исполнительного производства.

Кроме того, административным истцом пропущен процессуальный срок для подачи административных исковых заявлений.

Так, из пояснений административного ответчика следует и не оспаривалось представителем административного истца, что постановления о взыскании исполнительского сбора были переданы административному истцу в день их вынесения – ДД.ММ.ГГГГ, сам исполнительский сбор оплачен должником: по исполнительному производству №-ИП – ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП – ДД.ММ.ГГГГ. 

Административные исковые заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора поданы в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока. Доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено.

В обоснование уважительности причин пропуска установленного десятидневного срока на обжалование, административный истец указывает на то, что специалистами Администрации не были до конца выяснены обстоятельства, по которым можно было выйти с административными исками в суд. Однако, приведенные административным истцом причины пропуска срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя уважительными не являются. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 218 - 228 КАС РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, по постановлению судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья И.В. Янина

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ