Дело № 2-2769/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

город Красноярск 23 октября 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Шатровой Р.В., 

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска о признании права собственности в реконструированном виде, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение У Х. Требования мотивировала тем, что с 2010 года она являлась собственником квартиры У, распоряжением администрации г. Красноярска от 31 октября 2012 года ей было разрешено произвести перевод жилого помещения в нежилое, в связи с чем по ее заданию ООО «СтройПроектСервис» разработало проектно-сметную документацию. В 2015 году проведена реконструкция помещения, в ходе которой были демонтированы не несущие перегородки, выполнено устройство дополнительного входа с металлической конструкцией крыльца, проведено собрание собственников многоквартирного дома, на котором при наличии кворума принято решение о согласовании уменьшения размера общего имущества путем демонтажа подоконной части в помещении У и предоставлении в аренду части земельного участка с кадастровым номером 23:50:0100281:29, на котором расположен многоквартирный жилой дом, для размещения крыльца к нежилому помещению У. Согласно экспертным заключениям реконструированное нежилое помещение соответствует санитарно-эпидемиологическим нормативам, техническим требованиям. Поскольку реконструкция помещения была осуществлена без получения разрешения на строительство, Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска 01 сентября 2016 года в выдаче разрешения на реконструкцию квартиры У под офис и на ввод объекта в эксплуатацию отказано. 

13 февраля 2017 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация г. Красноярска. 

13 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, доверила представлять свои интересы своему представителю ФИО2, которая в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям. 

В судебное заседание представитель ответчика Департамента градостроительства администрации г. Красноярска не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил; ранее направил в адрес суда возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как истцом в установленном законом порядке не было получено разрешение на реконструкцию объекта до начала реконструкции, кроме того, истцом не представлено доказательств соответствия спорного объекта строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормативам, требованиям пожарной безопасности, наличия согласия собственников всех жилых помещений многоквартирного дома на уменьшение размера общего имущества. 

В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Красноярска не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил. 

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ТСЖ «Беларусь» не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили. Ранее представителем третьего лица ТСЖ «Беларусь» в адрес суда был направлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель против удовлетворения исковых требований не возражал, дополнительно пояснил, что в соответствии с требованиями ЖК РФ собственниками помещений многоквартирного жилого дома было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, принято решение о предоставлении ФИО1 в аренду части земельного участка с кадастровым номером У для размещения крыльца к нежилому помещению У, а так же решение об уменьшении размера общего имущества путем демонтажа подоконной части в помещении У. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить. 

В соответствии с ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений). 

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. 

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 23 марта 2009 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 24 декабря 2009 года, акта приема-передачи квартиры от 28 декабря 2009 года ФИО1 является собственником квартиры У общей площадью 64,3 кв.м Х. Указанная квартира находится на первом этаже 16-ти этажного жилого дома. 

31 октября 2012 года на основании обращения ФИО1 администрацией г. Красноярска издано распоряжение № 1802-арх о разрешении перевода жилого помещения У Х в нежилое помещение с проведением работ по реконструкции. В распоряжении ФИО1 так же было указано на необходимость получения ею в установленном порядке разрешения на строительство с целью реконструкции жилого помещения. 

В 2015 году ООО «СтройПроектСервис» разработана проектная документация «Реконструкция под офис квартиры Х по адресу: Х». 

26 апреля 2016 года ООО «КрасЭксперт» проведена экспертиза проектной документации, разработанной ООО «СтройПроектСервис», в результате которой установлено, что проектная документация «Реконструкция под офис квартиры У по адресу: Х» соответствует техническим регламентам, в том числе, санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной безопасности и результатам инженерных изысканий. Экспертом также было установлено, что вход запроектирован согласно п. 5.1 СП 59.13330.2012, с самостоятельным входов, изолированным от подъездов жилого дома; внутренние помещения офиса размещаются в габаритах существующих стен и перегородок без демонтажа и без устройства дополнительных проемов во внутренних стенах; вход в офис устраивается на месте существующего оконного проема и выхода на лоджию, на входе пристраивается крыльцо; проектные решения и мероприятия направлены на обеспечение доступа в здание инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения. 

ФИО1 обратилась в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявление о выдаче разрешения на реконструкцию помещения У Х на земельном участке с кадастровым номером У. 

Решением Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 01 сентября 2016 года № В-4738-ек в выдаче разрешения на строительство ФИО1 отказано. Отказ мотивирован тем, что ею не представлен ряд документов: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, схемы, отображающие архитектурные решения, раздел по обеспечению доступа инвалидов, сведения об инженерном оборудовании проект организации строительства, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства. 

Разрешая спор по существу, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 о признании за ней право собственности на нежилое помещение в реконструированном виде удовлетворить. 

Так, согласно заключению № 027 ООО «Ермак» от 20 июля 2017 года нежилое помещение У Х соответствует противопожарным требованиям действующих норм. 

По результатам проведенной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» санитарно-эпидемиологической экспертизы размещение офиса в нежилом помещении У, расположенном по адресу: Х, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. 

Согласно техническому заключению ООО «Институт «Красноярскпромгражданпроект» от 28 апреля 2016 года реконструкция жилого помещения соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, с технической точки зрения не несет угрозу жизни и здоровья граждан, строительный конструкции обследуемого объекта находятся в работоспособном состоянии, в связи с чем экспертная организация считает возможной дальнейшую эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: Х, под офис. При этом эксперт указал, что устройство входа в соответствии с проектом выполнено на месте оконного проема существующего выхода на балкон и смежного с ним оконного проема, для чего подоконный простенок частично по ширине разобран до уровня пола; общая ширина существующего проема не увеличилась, что не ведет к ослаблению несущей конструкции наружной стеновой панели. Согласно Проекту реконструкции не предусмотрено расширение или пробивка проемов в наружных стенах дома, в связи с чем при проведении реконструкции соблюдены требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, п. 4.2.4.9; разборка низа окон в стенах осуществлена без расширения и пробивки проема, так как проемы в наружной стене не увеличивались по ширине, разборка стен осуществлена путем резки алмазным инструментом, без применения ударного инструмента. Демонтаж подоконной части стены под существующими оконными проемами выполнен без нарушения п. 4.2.4.9 Правил, так как отсутствует расширение и пробивка проемов. Демонтаж подоконной части наружной стены при производстве реконструкции квартиры не привел к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций многоквартирного дома, несущая способность наружных панелей не ухудшилась. Остальные элементы обследуемого объекта: перегородки, полы, окна, двери, конструкции козырька, аппарель – подъемная платформа, системы инженерного обеспечения находятся в работоспособном состоянии. 

На основании представленных в материалы дела экспертных заключений суд приходит к выводу о том, что перевод жилого помещения в нежилое и последующая его реконструкция произведены истцом без нарушения строительных норм и правил, требований противопожарной безопасности и санитарного-эпидемиологического благополучия и не нарушают прав иных лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений, и обслуживающие более одного помещения, являются общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, распоряжение которой на основании ст. 246 ГК РФ допускается только с согласия всех участников долевой собственности. 

Перевод жилого помещения в нежилое осуществлен путем разрушения части стены многоквартирного дома, а также установления отдельного входа в помещение, оборудования крыльца, что привело к уменьшению общего имущества собственников помещений этого дома. 

Ч. 2 ст. 40 ЖК РФ предусмотрено, что если реконструкция, переустройство и перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта. 

Согласно ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о передаче общего имущества в многоквартирном доме в пользование. 

Распоряжением администрации г. Красноярска от 09 сентября 2016 года № 142-арх утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером У площадью 0,9988 га, расположенного по адресу: Х. 

Согласно акту обследования территории, составленному 20 октября 2017 года кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» ФИО3, в результате инструментального обследования земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х, выявлено, что крыльцо нежилого помещения У Х расположено в границах земельного участка с кадастровым номером У. 

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном Х от 25 апреля 2016 года, собственниками многоквартирного дома единогласно принято решение о предоставлении ФИО1 права использования на возмездной основе – на основании договора аренды части земельного участка с кадастровым номером У, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, для размещения крыльца к нежилому помещению У, а так же решение о предоставлении ей права уменьшить размер общего имущества собственников помещений многоквартирного дома путем демонтажа подоконной части нежилого помещения У для устройства отдельного входа. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что сохранение спорного нежилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение У в реконструированном виде. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска о признании права собственности в реконструированном виде удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение У площадью 64,3 кв.м Х в реконструированном виде. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2017 года.