Дело № 12-57/20

Р Е Ш Е Н И Е

3 сентября 2020 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Фролычева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Баринова А.В. в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска – мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник адвокат Баринов А.В. в интересах ФИО1 направил в адрес суда жалобу, в которой указал, что в результате допущенных мировым судьей нарушений требований ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 26.3 КоАП РФ, предусматривающих гарантированное право ФИО1 на участие в судебном заседании и на дачу объяснений при рассмотрении административного дела по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, принято незаконное, необоснованно и несправедливое решение, которое он просит отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил защитника для рассмотрения дела. Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица. 

В судебном заседании адвокат Баринов А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска ФИО2 просила суд постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска – мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- в отношении ФИО1 отменить, в связи с рассмотрением административного дела в отсутствии привлекаемого лица, что послужило нарушением его процессуальной гарантии на судебную защиту. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (п. 2 ст. 44 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Мировым судьей установлено, что -Дата-, находясь по адресу ..., ФИО1., в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача (поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи), от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица. 

-Дата- и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска - мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1., которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска УР – мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска УР дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 рассмотрено в его отсутствие. По результатам рассмотрения дела вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Между тем согласно абзацу 2 части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем назначение перечисленных в ней видов административного наказания, необходимо не только надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, но и создание условий, обеспечивающих присутствие такого лица в судебном заседании.

Следует иметь в виду, что дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо обязательных работ, согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу. Соответствующее разъяснение приведено в пункте 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В определении от 25.10.2018 № 2562-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 3 статьи 25.1 названного Кодекса, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за какие предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1125-О и от 29.09.2015 № 1902-О).

Данные требования закона и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска УР – мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска УР не были соблюдены. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право ФИО3 на судебную защиту было нарушено, на чем он и его защитник настаивают в поданной жалобе.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, что в силу п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену оспариваемого судебного постановления.

С учетом того, что на момент рассмотрения в жалобы адвоката Баринова А.В. истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника адвоката Баринова А.В. в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска – мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, – отменить. 

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Е.А. Фролычева