Дело №1-111/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

п.Чертково 26 октября 2020 г.

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П., 

при секретаре Поздняковой В.В., 

с участием: государственного обвинителя Прокоповой В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Филатовой А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании (особый порядок судебного разбирательства) материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

25.09.2020г. около 18 час. 00 мин. в х.Павловка Чертковского района Ростовской области ФИО2, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, при этом заведомо зная, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области от 19.06.2020 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 10 суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоцикл «ИЖ Юпитер-5» с боковым прицепом, без государственного регистрационного знака, по ул.Заветная, где на расстоянии 300 м в юго-восточном направлении от домовладения №1, был остановлен ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области ФИО1, который на законных основаниях предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование №61 АК 506994 от 25.09.2020 г. водитель ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно примечания к ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке на стадии выполнения требований ст.225 ч.2 УПК РФ в присутствии защитника и после консультации с ним (л.д.113).

В судебном заседании подсудимому ФИО2 были разъяснены предусмотренные законом права и положения ст.ст.314-317 УПК РФ, при этом ФИО2 вновь заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Филатова А.П. подтвердила и поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Прокопова В.А. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства. 

Суд убедился в том, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, цель и мотив преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 не судим, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе дознания дал признательные показания.

Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не усматривает.

При этом, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО2: он является гражданином 

<

данные изъяты>, имеет регистрацию и постоянное место проживания в х. Павловка Чертковского района Ростовской области, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, не имеет постоянного источника дохода.

Таким образом, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление, перевоспитание подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, возможны без изоляции его от общества, а поэтому полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок. 

При этом суд назначает ФИО2 предусмотренное ст.49 УК РФ наказание без применения положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку данный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, не является наиболее строгим.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем отсутствуют основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, а также материального положения, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 других видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: 

- DVD-R диск с видеозаписями видеорегистратора патрульного автомобиля и видеокамеры мобильного телефона от 25.09.2020 г., находящийся при уголовном деле (л.д.59), - хранить в уголовном деле;

- мотоцикл «ИЖ Юпитер-5» с боковым прицепом, без государственного регистрационного знака, находящийся под ответственным хранением у ФИО2 (л.д.92), - считать возвращенным ему по принадлежности

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения его защитнику Филатовой А.П. в ходе дознания и в суде, за участие в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке – оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2(два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке – оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: 

- DVD-R диск с видеозаписями видеорегистратора патрульного автомобиля и видеокамеры мобильного телефона от 25.09.2020 г., находящийся при уголовном деле (л.д.59), - хранить в уголовном деле;

- мотоцикл «ИЖ Юпитер-5» с боковым прицепом, без государственного регистрационного знака, находящийся под ответственным хранением у ФИО2 (л.д.92), - считать возвращенным ему по принадлежности

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Филатовой А.П. в ходе дознания и в суде в размере 3 750 руб. за участие в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный ФИО2 в тот же срок также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения по делу апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы. При этом, осужденный ФИО2 после подачи апелляционной жалобы вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: