№ 2-64/2020

(№ 2–1397/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеева А.Н., при секретаре Самсоновой А.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика МО «Мирнинский район» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к администрациям Муниципальных образований «Мирнинский район» и «Поселок Айхал» Мирнинского района о взыскании денежной компенсации за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Р-ны обратились в суд с иском, которым просят взыскать с администраций МО «Мирнинский район» и МО «Поселок Айхал» Мирнинского района РС (Я) денежную компенсацию за жилое помещение. 

В обоснование своего иска истцы указали о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежало им на праве собственности по договору приватизации от 26 мая 2003 года № 768-2. 25 июля 2005 года администрацией МО «Мирнинский район» 

<

адрес> был признан непригодным (аварийным) для проживания, 2 августа 2005 года принято решение о сносе и списании данного жилого дома. Жильцам аварийного дома распоряжением от 15 сентября 2005 года № 2394 принято решение о приобретении жилья. ФИО4 во временное пользование на срок 3 года предоставлено специализированное жилое помещение, расположенное по адресу: РС (Я), 

<

адрес>, т.е. срок найма истек 05 октября 2008 года, после которого истцы подлежали выселению без предоставления другого жилья. На основании решения Мирнинского Совета депутатов РС (Я) от 26 января 2006 года и передаточного акта № 1/А от 03 февраля 2006 года собственником переданного истцам в пользование специализированного жилья является администрация МО «Поселок Айхал». Распоряжением от 02 февраля 2006 года № 122 администрацией МО «Мирнинский район» возложена обязанность на администрацию МО «Поселок Айхал» передать жильцам аварийного 

<

адрес> жилые помещения в их собственность, в т.ч. истцам. Истцы считают, что с 25 января 2006 года администрация МО «Мирнинский район» не имела права распоряжаться специализированным жилым помещением, поскольку собственником являлось МО «Поселок Айхал». Истцы за это время несли бремя содержания жилого помещения, оплачивали начисленные налоги по жилью, в 2017 года за плату изготовлен и выдан технический паспорт и выдана справка об остаточной стоимости жилого помещения по состоянию на ноябрь 2017 года. Территориальный отдел Росреестра на основании информации администрации МО «Поселок Айхал» выдал информацию о сносе жилого помещения. Таким образом, жилье было изъято у собственников без предоставления равноценного возмещения, поэтому просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке остаточную стоимость изъятого жилья в размере 100 250 рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истцы увеличили исковые требования и просят суд взыскать с ответчиков в их пользу сумму стоимости снесенного жилья в размере 2 903 324 руб. 40 коп. 

Истец ФИО3 доверила представлять её интересы в суде ФИО1

Ответчик, представитель администрации МО «Поселок Айхал» ФИО5 просит суд рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в её отзыве. 

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца ФИО3 и представителя ответчика администрации МО «Поселок Айхал». 

В судебном заседании истец ФИО1, действующая от себя и от имени ФИО3, поддержала свои исковые требования, просит суд их удовлетворить и пояснила о том, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, снесенного, по мнению истца, 29 июля 2005 года, хотя фактически не известно, когда оно было снесено, поскольку подтверждающих документов об этом нет. А приказ о его сносе был издан позже, дом не был передан в собственность администрации МО «Поселок Айхал» и износ составлял только 60 %. А предоставленное им взамен жилое помещение по 

<

адрес> относится к служебным специализированным жилым помещениям, поэтому является социальной помощью со стороны администрации поселка. В последующем с дочерью обратились в суд и зарегистрировали свое право собственности и это не относится к гарантиям, установленным ст. 32 ЖК РФ, в случаях признания жилья непригодным. Считает, что администрация МО «Поселок Айхал» поступила незаконно, принудительно изъяв у них жилое помещение, поэтому просит суд удовлетворить иск в полном объеме и взыскать с ответчиков солидарно в их пользу сумму в размере 2 903 324 руб. 40 коп.

Представитель администрации МО «Мирнинский район» ФИО2 просит суд отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям, поскольку считает действия истцов злоупотреблением права, так как они за признанное непригодным для проживания жилье получили другое жилье, в последующем приватизировали его и проживали в нем. По данному факту было несколько судебных дел, по которым истцы меняли названия своих исков, а фактически это одно и то же дело, связанное с данным делом. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Конституция РФ провозглашает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ст. 35).

В силу положений ст. 40 Конституции РФ конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокр. – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 26 мая 2003 года между администрацией 

<

адрес> в лице его главы "Е" и ФИО1, несовершеннолетними "Р", "П" был заключен договор на передачу квартиры в собственность, по условиям которого администрация бесплатно передает квартиру, находящуюся по адресу: РС (Я), 

<

адрес>, состоящую из 2 комнат, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., в долевую собственность. По состоянию на 26 мая 2003 года, оценочная стоимость квартиры составляет в размере 64 841 руб. 00 коп. Договор зарегистрирован в МУП «ПТИ» 

<

адрес> 27 мая 2003 года. 

Согласно п. 5 указанного Договора право собственности у граждан возникает с момента государственной регистрации договора в Регистрационной палате на основании Постановления Правительства РС (Я) от 13 ноября 1998 года № 527. 

Тем не менее, регистрация права собственности на полученное жилое помещение ответчиками не была произведена в установленном законом порядке. 

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. на момент правоотношений) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Требованием ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. 

Как следует из акта от 25 июля 2005 года комиссия, образованная распоряжением главы МО «Мирнинский район», в составе представителей администрации п. Айхал, АУП ФФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», МО ЯГЭН, ПЧ-61, КИО, ПТЭС и КСС АГОКа признала жилой 

<

адрес> непригодным для проживания. Требуется срочное отселение жильцов, дом подлежит сносу. В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

2 августа 2005 года администрацией МО «Мирнинский район» был издан приказ о разрешении на списание и сносе жилого указанного дома. 

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Как разъяснил Пленум ВС РФ в абзаце 3 пункта 22 своего постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо обратить внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Распоряжением главы администрации МО «Мирнинский район» от 15 сентября 2005 года № 2394 для обеспечения жильем семей утративших жилые помещения из-за аварийного состояния дома 

<

адрес> принято решение о приобретении 2 двухкомнатных квартир на вторичном рынке с присвоением им статуса жилых помещений специализированного жилищного фонда МО «Мирнинский район». Этим же распоряжением приобретаемая квартира выделена ФИО4 на условиях найма жилого помещения специализированного служебного фонда на срок 3 года. 

Распоряжением от 02 февраля 2006 года № 122 администрация МО «Мирнинский район» возложила на администрацию МО «Поселок Айхал»обязанность компенсировать собственникам жилых помещений, утратившим имущество в виде квартир в 

<

адрес> РС (Я), путем безвозмездной передачи в собственность жилых помещений. 

Между тем, на основании решения Мирнинского Совета депутатов РС (Я) от 20 декабря 2006 года № 29-13-3 передаточным актом от 03 февраля 2006 года № 1/А специализированное жилье, которое находилось в собственности МО «Мирнинский район», было передано безвозмездно в муниципальную собственность МО «Поселок Айхал». 

Как следует из договора социального найма жилого помещения от 30 апреля 2013 года № 2191, полученная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, администрацией МО «Поселок Айхал» предоставлена ФИО1 во владение и пользование для проживания в ней. А наниматель принимает это жилое помещение для использования его по назначению. 

Согласно п. 3 указанного договора в качестве совместно проживающего члена семьи нанимателя в квартиру вселена ФИО3, 

<

дата> года рождения. 

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Поселок Айхал», которым просила о прекращении права собственности, понуждении к заключению договора о безвозмездной передачи в собственность жилого помещения. 

По указанному иску определением от 13 мая 2013 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого администрация МО «Поселок Айхал» обязуется в течение 2 месяцев – до 13 июля 2013 года передать ФИО1 путем заключения договора о безвозмездной передаче в собственность жилое помещение по адресу: п. Айхал Мирнинского района РС (Я), 

<

адрес>, а истица ФИО1 отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику в полном объеме. 

Договором от 11 июля 2013 года администрация муниципального образования «Поселок Айхал» Мирнинского района РС (Я) передала в собственность ФИО1 и ФИО3 указанную квартиру, на каждого члена семьи установлены доли в праве собственности на указанную квартиру – по ? доле. 

Тем не менее, 29 июля 2013 года Управление Росреестра по РС (Я) в лице Мирнинского отдела Айхальского ОРМ отказало в регистрации права собственности, ссылаясь на то, что Р-ны использовали однократное право приватизации на основании ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», на что истцы Р-ны также обратились в суд за защитой своих жилищных прав. 

Согласно ст. 11 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда» несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия. Из этого следует, что ФИО3 в связи с этим делом не утратила свое право на однократную приватизацию жилья. 

Решением Мирнинского районного суда РС (Я) от 15 июля 2014 года, вступившим в законную силу, иск Р-ных был удовлетворен и суд признал за истцами право собственности на 

<

адрес> РС (Я) в равных долях.

Суду не представлены доказательства того, что Управление Росреестра по РС (Я) отказал ФИО4 в регистрации права собственности на основании вступившего в законную силу указанного решения Мирнинского районного суда. 

Таким образом, в суде установлено, что Р-ны взамен изымаемого жилого помещения, признанного непригодным для проживания, получили от органа местного самоуправления другое жилое помещение, переехали в указанное жилое помещение, согласившись с условиями предоставления другого жилья взамен утраченного, в последующем в судебном порядке настояли на полученное жилье право собственности и фактически пользовались, владели и распоряжались жильем по назначению, тем самым орган местного самоуправления обеспечил Р-ных жилым помещением на праве собственности в обмен на жилое помещение в признанном непригодным и подлежащим сносу многоквартирном доме.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что спорный дом не был снесен до 2010 года, что подтверждается сведениями о регистрации по состоянию на 10 августа 2006 года, поскольку, по мнению суда, независимо от того, когда он был снесен, дом официально был признан непригодным для проживания, поскольку существенное значение имеет решение комиссии о признании дома таковым. 

По мнению суда, наличие у истца регистрации по месту жительства и поступающие в адрес истцов квитанции о начисленных налогах по спорному жилью не могут служить основанием для удовлетворения иска. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцы в судебном порядке признали право собственности на полученное жилье, согласившись с представленным им взамен жилым помещением, в связи с чем, признавая действия истцов о компенсации за признанное непригодным и снесенное жилое помещение злоупотреблением права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО3 о взыскании денежной компенсации за жилое помещение – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2020 года.

Председательствующий А.Н. Алексеев