Дело № 2-1685/2020

91RS0002-01-2020-001307-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.03.2020 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Крапко В.В.,

при секретаре – Самойловой О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности документа, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить юридический факт принадлежности ей диплома серии МВ №, выданного Полтавским кооперативным институтом ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав свои требования тем, что установление указанного факта необходимо ей для последующей реализации социальных прав.

В судебное заседание заявитель не явилась, извещена надлежащим образом, подала суду ходатайство о рассмотрении в её отсутствие. Просила заявление удовлетворить.

Заинтересованное лицо извещено надлежащим образом, свою явку в судебное заседание не обеспечило, просили суд рассматривать дело в их отсуствие с принятием решения на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, является гражданкой Российской Федерации.

Согласно паспорту гражданина РФ, имя заявителя на русском языке изложено как «ФИО3».

Диплом серии МВ №, выданный Полтавским кооперативным институтом ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на ФИО6, содержит сведения об имени получателя на украинском языке «ФИО3» и на русском «Наталья».

В материалы дела представлены свидетельство о рождении заявителя, свидетельство о браке, согласно которым её имя «ФИО3».

В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Перечень юридических фактов, установленный ч.2 ст. 264 ГПК РФ не является исчерпывающим. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Кроме того, в соответствии с п. 10 ст. 264 ГПК РФ, суд имеет право устанавливать и другие факты, имеющие юридическое значение.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований. 

Так, оценивая доказательства принадлежности истцу диплома, суд принимает во внимание копию паспорта, свидетельства о рождении и браке, содержание диплома, в котором имя заявителя указано на украинском языке корректно, а также факт принадлежности такового стороне истца, поскольку из предоставленных документов, с достоверностью можно прийти к выводу о том, что диплом был выдан в отношении ФИО1 ФИО3, с учетом написания её имени на русском и украинском языках. 

При этом суд исходит из того, что вышеуказанный диплом об образовании находится во владении заявителя, что также подтверждает его принадлежность указанному одному лицу, в связи с чем, требования заявителя об установлении факта принадлежности ему диплома подлежат удовлетворению. 

С учетом изложенного имеются правовые основания к удовлетворению требований об установлении факта принадлежности испрашиваемого документа истцу, поскольку таковой нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Заявление ФИО2 об установлении факта принадлежности документа удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диплома серии МВ №, выданного Полтавским кооперативным институтом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Крапко В.В. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.