Дело №2-3630/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-004037-44 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

при секретаре Алексанян Д.К. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3630/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом. 

В обоснование заявленных требований указано, что правообладателями жилого дома с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 139.2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются: ФИО1 - 1/6 доля в праве; ФИО2 — доля не указана; ФИО3 — доля не указана; ФИО4 — доля не указана. В ходе эксплуатации жилого дома стороны самостоятельно определили порядок пользования своими долями в общей долевой собственности и фактически произвели выдел долей без юридического оформления. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит произвести раздел жилого дома с кадастровым номером 50:23:0080115:662, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, состоящие из следующих помещений: в жилом доме лит. А, помещение площадью 14,7 кв.м, в жилой пристройке лит. А1, помещение площадью 4,2 кв.м, веранда лит. а3, площадью 4,6 кв.м, общей площадью всех частей здания 23,5 кв.м, прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности адвокат ФИО7 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представила.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, пояснила, что споров между сторонами не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех соучастников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел в натуре доли из общего имущества может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Исходя из статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимом имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально - определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 

<

дата> N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая, доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. 

Из материалов дела следует, что согласно актуальных на 

<

дата> данных ЕГРН, правообладателями жилого дома с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 139.2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются: ФИО1 - 1/6 доля в праве; ФИО2 — доля не указана; ФИО3 — доля не указана; ФИО4 — доля не указана.

По запросу суда в материалы дела представлено регистрационное дело в отношении жилого дома с кадастровым номером 50:23:0080115:662, площадью 139.2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также технический план БТИ.

Согласно пояснениям истца, в ходе эксплуатации жилого дома стороны самостоятельно определили порядок пользования своими долями в общей долевой собственности и фактически произвели выдел долей без юридического оформления. 

Заявленные истцом обстоятельства не оспорены ответчиками.

В силу статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 1 статьи 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Согласно положениям статьи 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Определением суда от 

<

дата> по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимая экспертно-оценочная компания «РЭО групп».

Согласно сопроводительному письму ООО «Независимая экспертно-оценочная компания «РЭО групп» гражданское дело возвращено без проведения экспертного исследования ввиду повторной неявки сторон на осмотр.

Между тем, истец обратился к эксперту ФИО8 для проведения обследования жилого дома для составления технического заключения о возможности выдела принадлежащей истцу доли в жилом доме.

В соответствии с техническим заключением от 

<

дата>, составленным экспертом ФИО8 произвести выдел доли ФИО1 в жилом доме с кадастровым номером 50:23:0080115:662, площадью 139,2 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес> технической точки зрения возможно. Экспертом ФИО8 разработан единственный вариант по выделу доли истца, согласно которому в собственность истца переходит часть жилого дома, состоящие из следующих помещений: в жилом доме лит. А, помещение площадью 14,7 кв.м, в жилой пристройке лит. А1, помещение площадью 4,2 кв.м, веранда лит. а3, площадью 4,6 кв.м., общей площадью всех частей здания 23,5 кв.м.

Экспертное заключение, представленное истцом, сторонами не оспорено. Оснований сомневаться в обоснованности этого экспертного заключения и в достоверности содержащихся в нём выводов у суда не имеется, так как эксперт является независимым экспертом, имеет необходимую профессиональную подготовку и большой опыт работы в качестве эксперта. 

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Таким образом, суд при вынесении настоящего решения оценивал относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем судом принято во внимание заключение эксперта от 

<

дата>, составленное экспертом ФИО8

Оценив представленные доказательства, учитывая, что в ходе эксплуатации жилого дома стороны самостоятельно определили порядок пользования своими долями в общей долевой собственности, произвести выдел доли ФИО1 в жилом доме с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 139,2 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес> технической точки зрения возможно по единственному варианту, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и разделе жилого дома с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем выделения в собственность истцу части жилого дома, состоящие из следующих помещений: в жилом доме лит. А, помещение площадью 14,7 кв.м., в жилой пристройке лит. А1, помещение площадью 4,2 кв.м., веранда лит. а3, площадью 4,6 кв.м., общей площадью всех частей здания 23,5 кв.м. с прекращением права общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, состоящие из следующих помещений: в жилом доме лит. А, помещение площадью 14,7 кв.м., в жилой пристройке лит. А1, помещение площадью 4,2 кв.м., веранда лит. а3, площадью 4,6 кв.м., общей площадью всех частей здания 23,5 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд 

<

адрес>.

Судья: Т.С. Климова

Мотивированное решение изготовлено судом 

<

дата>