Дело № 1-22/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 21 мая 2019 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Демяшевой О.В., 

при секретаре Аболониной И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт–Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кубасова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО2 ФИО10, 

<

данные изъяты> 

15.02.2010 года Апатитским городским судом Мурманской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

26.05.2010 года Апатитским городским судом Мурманской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ, к наказанию в виде лишение свободы 3 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы; 

11.06.2010 года Апатитским городским судом Мурманской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 325 ч. 2, ст. 161 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы 2 года 3 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 26.05.2010 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца. Освобожден по отбытии наказания 23.05.2014 года.

29.07.2015 года Братским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Освобожден по отбытии наказания 28.01.2017 года.

05.02.2018 года Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

под стражей по данному уголовному делу содержится с 21.04.2019 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно:

05.08.2018 года в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 11 минут, находясь в торговом зале магазина «Семь шагов», расположенного по адресу: 

<

...>, лит. «А», имея умысел на тайное хищение, из корыстных побуждений, взял со стеллажей открытой выкладки товара 10 упаковок кофе «Якобс Монарх» в мягкой упаковке по 150 грамм, стоимостью 246 руб. 60 коп. каждая, на общую сумму 2 466 руб. 00 коп., 3 пивных напитка «Марти Рей Коктейль», со вкусом граната в алюминиевой банке, емкостью по 0,5 литра, стоимостью 27 руб. 65 коп. каждая, на общую сумму 82 руб. 95 коп., которые положил в находящуюся при нем потребительскую корзину, стоимостью 132 руб. 56 коп. и, не оплачивая стоимости товара, минуя расчетно-кассовый узел, вышел из магазина с товаром через входной турникет, таким образом тайно похитил товар ООО «ТК Прогресс», чем причинил своими действиями указанной организации материальный ущерб на общую сумму 2 681 руб. 51 коп.

Также же вину ФИО2 в совершении покушения на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

06.08.2018 года около 12 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «Семь шагов», расположенного по адресу: 

<

...>, лит. «А», имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений взял со стеллажей открытой выкладки товаров 1 упаковку печенья «Курабье «Вкусниссимо» (280 гр.), стоимостью 41 руб. 02 коп., 4 стеклянные банки кофе «Jacobs Monarch» («Якобе Монарх») стоимостью 205 руб. 50 коп. каждая, на общую сумму 822 руб. 00 коп., 1 лаваш «Восточный» стоимостью 8 руб. 36 коп, одну упаковку майонеза «Mr. Ricco» («Мистер Рикко») стоимостью 46 руб. 60 коп., 2 упаковки молока «Простоквашино» стоимостью 42 руб. 19 коп. каждая, на общую сумму 84 руб. 38 коп., 4 жестяных банки слабоалкогольного газированного напитка «Jaguar» (Ягyap») стоимостью 40 руб. 31 коп. каждая, на общую сумму 161 руб. 24 коп., 11 плиток шоколада молочный «Dоvе» («Дав») дробленный фундук стоимостью 55 руб. 88 коп. на общую сумму 614 руб. 68 коп., 10 плиток шоколада молочный «Dоvе» («Дав») изюм/дробленный фундук стоимостью 55 руб. 88 коп. на общую сумму 558 руб. 80 коп., положил в находящуюся при нем потребительскую корзину, стоимостью 132 руб. 56 коп., и не оплачивая стоимости товара, минуя расчетно-кассовый узел, вышел из магазина, а когда сотрудник магазина, обнаруживший его действия, окрикнул его, он, игнорируя законные требования работников супермаркета остановиться и осознавая, что его умысел на тайное хищение раскрыт, продолжая открыто удерживать при себе похищенное, выбежал из магазина на улицу, намереваясь открыто похитить имущество ООО «ТК Прогресс» и причинить указанной организации материальный ущерб на общую сумму 2469 руб. 64 коп., но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен сотрудниками магазина в 15 метрах от входа в магазин, в результате чего не смог распорядиться похищенным.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, после окончания следствия в период ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в ходе судебного разбирательства, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведенной консультации с защитником и в его присутствии, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и адвокат согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке подлежащим удовлетворению и рассматривает уголовное дело без исследования доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества; по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

При назначении наказания суд в порядке ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью признал свою вину в совершении преступлений, осуществляет трудовую деятельность, страдает хроническими заболеваниями, что в своей совокупности признается судом, как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. При этом ФИО2 дана явка с повинной по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 1 УК РФ, что в своей совокупности признается судом обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ. 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку ФИО2, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступления. 

В силу прямого указания закона судом не может быть назначено наказание с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

Суд принимает также во внимание то обстоятельство, что ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 следует, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При таком положении суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание по каждому из преступлений в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к тому же по ст. 66 ч. 2 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, в том числе учитывая, что ФИО2, в период условного осуждения по приговору Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 05.02.2018 года, вновь совершил корыстное умышленное преступление против собственности, а также в период непогашенных в установленном порядке судимостей, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 свое исправление не доказал, на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал.

Наказание подсудимому по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, решает в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

С учетом того, что установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, суд не находит законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступлений и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также не имеется оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает невозможным исправление ФИО2 без реальной изоляции его от общества и признает необходимым условием осуществления за ним более строго контроля со стороны государственных органов. 

Судом учитывается также то обстоятельство, что приговором Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05.02.2018 года ФИО2 осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, назначено условное наказание с испытательным сроком 6 месяцев. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, учитывая, что ФИО2 совершено преступление 05.08.2018 года, то есть в период условного осуждения, суд приходит к выводу о необходимости в порядке ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 05.02.2018 года. 

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 70 ч. 1, 4 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного за совершение преступлений по данному уголовному делу, и наказания, назначенного по приговору Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 05.02.2018 года. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что преступные действия ФИО2 образуют рецидив преступлений, и приходит к выводу о необходимости назначения осужденному отбывания наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В порядке, предусмотренным ст. 81, 82 УПК РФ, при вынесении приговора судом разрешается вопрос о вещественных доказательствах. 

По данному уголовному делу представителем потерпевшего ФИО11 заявлен гражданский иск в размере 2 681 рублей 51 коп. 

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания гражданский иск признал в полном объеме, последствия признания иска подсудимому разъяснены и понятны. В силу ст. 1064 ГК РФ суд считает заявленный гражданский иск обоснованным и подлежащим полному удовлетворению, поскольку указанный ущерб потерпевшей стороне причинен противоправными действиями ФИО2 

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 21.04.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: 

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ сроком на 10 месяцев;

- по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев. 

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 05.02.2018 года. 

В соответствии ст. 70 ч. 1, 4 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 05.02.2018 года в виде лишения свободы сроком 5 месяцев, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год 10 (Десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 по данному уголовному делу в виде заключения под стражу, оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вынесения приговора – с 21 мая 2019 года. 

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 21.04.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «ТК Прогресс» ФИО4 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу представителя потерпевшего ООО «ТК Прогресс» ФИО4 2 681 рубль 51 коп. (Две тысячи шестьсот восемьсот один рубль) 51 коп.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- СД диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела. 

- Предметы: упаковка печенья «Вкусниссимо», 4 стеклянные банки кофе «Jacobs Monarch» («Якобе Монарх»), лаваш «Восточный», упаковка майонеза «Mr. Ricco» («Мистер Рикко»), 2 упаковки молока «Простоквашино», 4 жестяных банки слабоалкогольного газированного напитка «Jaguar» (Ягyap»), 11 плиток шоколада молочный «Dоvе» («Дав») дробленный фундук, 10 плиток шоколада молочный «Dоvе» («Дав») изюм/дробленный фундук, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО4, оставить последнему по принадлежности, освободив от ответственного хранения после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Подпись.

Копия верна.

Председательствующий: