№2а-153/2024

УИД 10RS0008-01-2023-001646-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе 

председательствующего судьи Свинкиной М.Л., 

при секретаре Кудашкиной К.Н.,

с участием прокурора Авериной А.А.,

представителя ответчика Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» ФИО1,

заинтересованных лиц ФИО2 как представителя ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Медвежьегорского района к Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» о признании незаконным распоряжения в части и обязании совершить определенные действия, 

у с т а н о в и л :

Прокурор Медвежьегорского района обратился в суд по тем основаниям, что распоряжением Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» (далее – Администрация Медвежьегорского района, административный ответчик) от 03.04.2023 №138-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом №19 по ул.Артемьева в г.Медвежьегорске Республики Карелия признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения граждан многоквартирного дома определен до 31.12.2031. Прокурор указывает, что вследствие технического состояния многоквартирного дома имеется угроза его обрушения, в результате чего может быть причинен вред здоровью и имуществу как проживающим в нем жителям, а также иным лицам, посещающим данный ветхий аварийный дом. Учитывая высокую степень износа основных конструкций здания (фундамента, стен, крыши), установленный распоряжением срок отселения граждан является чрезмерно длительным и не может быть признан разумным. О принятии оспариваемого распоряжения прокурору стало известно в ходе проведения проверки исполнения требований жилищного законодательства при изучении полученной по запросу прокуратуры информации, в связи с этим прокурор полагает, что пропустил установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок по уважительной причине, просит его восстановить. Указывает, что в соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе заявлять требования в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Просит признать распоряжение Администрации Медвежьегорского района от 03.04.2023 №138-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока расселения жителей жилого дома, расположенного по адресу 

<

...>, до 31.12.2031 незаконным, а также обязать административного ответчика в течение 15 дней с момента вступления в законную силу судебного решения установить иной срок отселения граждан, проживающих в вышеназванном многоквартирном доме. 

С учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя ФИО7, ФИО8, Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия.

В судебном заседании прокурор Аверина А.А. поддержала заявленные требования по указанным в административном иске основаниям, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Медвежьегорского района ФИО1 полагала заявленные требования необоснованными, поскольку установление срока расселения дома находится в компетенции органов местного самоуправления, срок расселения дома был определен исходя из объективных данных о техническом состоянии дома, а также с учетом необходимости принятия жильцами дома решения о его добровольном сносе. Указание на то, что дом представляет опасность для проживающих в нем граждан, в техническом заключении по оценке технического состояния жилого многоквартирного здания, подготовленном специализированной организацией, отсутствует. Жалобы от собственников и жильцов дома относительно процедуры признания спорного дома аварийным не поступали.

В судебном заседании ФИО2 как представитель заинтересованного лица ФИО3 просила удовлетворить заявленные прокурором требования, сообщила, что ее сын убыл на СВО, она по-прежнему проживает в принадлежащей ее детям квартире № в доме №19 по ул.Артемьева в г.Медвежьегорске, состояние дома постоянно ухудшается, по потолку идут трещины, разрушаются стояки печей, опасается, что до установленного Администрацией Медвежьегорского района срока расселения дом может обрушиться. Какие-либо капитальные ремонтные работы в доме не проводятся, денежные средства на это у нее отсутствуют. Претензий к работе Администрации Медвежьегорского района и межведомственной комиссии относительно признания их дома аварийным и подлежащим сносу не имелось.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных прокурором требований, не оспаривала, что дом является аварийным и подлежащим сносу, но полагала, что срок расселения дома является достаточным. Пояснила, что ее семья в спорном жилом доме не проживает, они пользуются лишь земельным участком при доме в качестве огорода, в принадлежащей им квартире ночуют редко и только в летний период. После расселения дома ее семья не сможет пользоваться земельным участком при доме, поэтому она против сокращения срока расселения дома. Претензий к работе Администрации Медвежьегорского района и межведомственной комиссии относительно признания их дома аварийным и подлежащим сносу не имелось.

Заинтересованное лицо Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило, представило отзыв относительно заявленных прокурором требований, в котором указало, что оспариваемое распоряжение принято Администрацией Медвежьегорского района в пределах предоставленных ей полномочий, срок для совершения мероприятий по расселению жильцов аварийного дома жилищные права истца и представляемых им лиц не нарушает, учитывает период времени, необходимый для принятия решения о сносе дома или отказе от такового, для предоставления гражданам других благоустроенных помещений, сноса дома (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации). Юридически значимым обстоятельством для разрешения спора о разумности установленного срока отселения является вопрос о том, представляют ли помещения, в которых проживают граждане аварийного многоквартирного дома, опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям. В рассматриваемом споре ни в результате обследования многоквартирного дома, ни межведомственной комиссией наличие угрозы обрушения дома и опасности для проживающих в нем граждан не установлено. Признание дома аварийным не является безусловным свидетельством того, что имеется реальная угроза для жизни и здоровья граждан, проживающих в доме на момент приятия соответствующего решения. Длительное бездействие органов местного самоуправления по непринятию мер по отселению граждан, проживающих в многоквартирном доме, не допущено. Срок расселения дома определен с учетом необходимости проведения значительного комплекса работ, связанного с его сносом, является разумным. Кроме того, оспариваемый прокурором срок расселения жильцов дома является предельным, его конкретизация будет произведена в ходе реализации региональных и федеральных программ по переселению жителей из аварийных многоквартирных домов. 

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8 в лице законного представителя ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами право на жилище и его безопасность.

Пунктами 6 и 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу пунктов 8 и 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее – Положение №47).

В соответствии с пунктом 7 Положения №47 признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

Пунктом 34 Положения №47 установлено, что основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Согласно абзацу 2 пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу приведенного правового регулирования основанием для признания многоквартирного жилого дама аварийным и подлежащим сносу является исключительно заключение межведомственной комиссии, принимаемое на основании документов об обследовании технического состояния дома, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, при этом срок отселения и сноса аварийного дома должен быть разумным.

Из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 16.09.2009, следует, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. 

Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Вместе с тем если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.

В связи с этим для правильного разрешения настоящего спора имеет значение, имеется ли угроза обрушения многоквартирного дома, а также опасность для жизни и здоровья проживающих в нем жильцов исходя из технического состояния многоквартирного дома, имеются ли обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности проживания в данном помещении конкретных лиц.

Как установлено судом, распоряжением Администрации Медвежьегорского района от 03.04.2023 №138-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом №19 по ул.Артемьева в г.Медвежьегорске признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения граждан многоквартирного дома определен до 31.12.2031, работы по сносу аварийного многоквартирного дома определено произвести после расселения граждан.

Администрация Медвежьегорского района в соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 1.1 статьи 39 Устава муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» исполняет полномочия Администрации Медвежьегорского городского поселения, в силу вышеназванных законоположений обладает полномочиями по принятию решения о признании вышеназванного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Собственниками жилых помещений в многоквартирном доме №19 по ул.Артемьева в г.Медвежьегорске являются ФИО3 и ФИО5 (№), ФИО4 (№). Кроме того, в жилом помещении № вышеназванного дома зарегистрированы по месту жительства ФИО6, ФИО7, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Других жилых помещений, кроме квартир № и №, в доме нет. 

Основанием для принятия вышеназванного распоряжения Администрации Медвежьегорского района явилось техническое заключение по обследованию жилого дома от 28.03.2023 №754-ТЗ, подготовленное ООО «Рея», заказчик - ФИО5 

Техническим заключением от 28.03.2023 №754-ТЗ общее техническое состояние жилого многоквартирного дома оценено как аварийное, жилой многоквартирный дом рекомендовано признать аварийным и подлежащим сносу.

По результатам обследования жилого дома №19 по ул.Артемьева в г.Медвежьегорске ООО «Рея» установлено, что фундамент дома находится в аварийном состоянии (имеет искривления горизонтальных линий цоколя, сквозные трещины, сколы, провалы, массовые прогрессирующие сквозные трещины на всю высоту здания, стены подвала разрушены), физический износ фундамента до 80%, техническое состояние стен является ветхим, они деформированы, искривлены по вертикали и горизонтали, сруб потерял жесткость, углы стен поражены гнилью и осели, венцы сильно повреждены и загнили, стены повсеместно повреждены грибком и жучком, физический износ стен до 70%, балки перекрытий имеют заметные прогибы, на древесине – массовые поражения гнилью и жучком, быстро развиваются опасные деформации, физический износ перекрытий до 70%, крыша имеет массовые прогибы и поражения гнилью и жучком, конструкция крыши расстроена, физический износ до 80%, массовое разрушение кровли, большое количество заплат из рулонных материалов, отсутствует часть настенных желобов и свесов. Здание находится в эксплуатации более 117 лет (с 1916 года) при нормативном сроке эксплуатации бетонных ленточных фундаментов до капитального ремонта – 40 лет, деревянных стен до капитального ремонта – 30 лет.

Отсутствие в техническом заключении от 28.03.2023 №754-ТЗ указания на то, что дом представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, вопреки доводам административного ответчика свидетельствует лишь об отсутствии необходимости незамедлительного решения вопроса о переселении жильцов в другие жилые помещения.

Вместе с тем выявленные повреждения и деформации строительных конструкций многоквартирного жилого дома свидетельствуют о том, что основные конструкции многоквартирного дома находятся в недопустимом техническом состоянии, а рекомендуемый нормативный срок эксплуатации здания полностью исчерпан.

Спорный многоквартирный дом имеет высокую степень износа основных конструкций здания, и в силу естественного износа продолжает подвергаться дальнейшему разрушению, какие-либо ремонтные работы в здании не проводятся, в связи с чем проживание в таком доме до 31.12.2031, т.е. до истечения установленного срока расселения, безусловно, представляет опасность для жизни и здоровья жильцов дома, поскольку при таких технических характеристиках дома не исключается самовольное его разрушение и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью как всем лицам, в нем проживающим, так и неопределенному кругу лиц, которые могут пользоваться им либо быть в непосредственной близости к нему.

Каких-либо мотивов для определения Администрацией Медвежьегорского района срока расселения жильцов до 31.12.2031 из аварийного дома №19 по ул.Артемьева в г.Медвежьегорске с учетом технического состояния дома, иных имеющих значение для определения данного срока обстоятельств, в распоряжении не приведено. 

Доказательств, свидетельствующих о разумности установленного срока расселения жильцов дома, суду не представлено, озвученные в ходе судебного разбирательства представителем Администрации Медвежьегорского района доводы, об обоснованности установления срока расселения дома не свидетельствуют. 

Произвольное принятие решения без учета угрозы обрушения дома и возможности причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга граждан, не отвечает принципу разумности, свидетельствует об использовании органом местного самоуправления дискреционных полномочий по установлению данного срока вопреки законной цели, а также правам и законным интересам неопределенного круга лиц, в защиту которых обратился прокурор.

В данной связи суд приходит к выводу о том, что установленный в оспариваемом распоряжении срок расселения дома, расположенного по адресу 

<

...>, (до 31.12.2031) в сложившейся ситуации не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно длительным, нарушает права граждан на жилище, а также права, связанные с обеспечением безопасности, поскольку создает опасность для жизни и здоровья, в том числе по причине реальной угрозы обрушения многоквартирного дома.

В силу статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. 

Принятое административным ответчиком решение создает реальную угрозу для жизни и здоровья как для лиц, являющихся собственниками жилых помещений и (или) проживающих в спорном многоквартирном доме, так и для неопределенного круга лиц, которые могут оказаться непосредственно в доме или рядом с ним.

Соответственно, прокурор обратился в суд в пределах предоставленных ему полномочий. Срок для обращения прокурора с административным иском, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует признать соблюденным, поскольку об издании оспариваемого распоряжения прокурору стало известно 30.11.2023 после получения информации, поступившей из Администрации Медвежьегорского района по запросу прокурора.

При установленных обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные прокурором требования, признает распоряжение Администрации Медвежьегорского района от 03.04.2023 №138-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока расселения жителей жилого дома, расположенного по адресу 

<

...>, до 31.12.2031 незаконным.

Срок, испрашиваемый прокурором для устранения нарушений, исходя из необходимости соблюдения баланса сторон представляется суду разумным и достаточным, соответствующим характеру заявленных требований и объему подлежащих исполнению действий, возражений относительно испрашиваемого прокурором срока от административного ответчика в ходе судебного разбирательства не последовало.

В данной связи суд возлагает на Администрацию Медвежьегорского района обязанность в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу установить разумный срок отселения жителей жилого дома, расположенного по адресу 

<

...>, с учетом технического состояния жилого дома и соблюдения прав граждан на благоприятную среду проживания.

Таким образом, заявленные прокурором требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л 

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать распоряжение Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» от 03.04.2023 №138-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока расселения жителей жилого дома, расположенного по адресу 

<

...>, до 31.12.2031 незаконным.

Обязать Администрацию муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» (ИНН 

<

***>) в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу установить разумный срок отселения жителей жилого дома, расположенного по адресу 

<

...>, с учетом технического состояния жилого дома и соблюдения прав граждан на благоприятную среду проживания. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года