(марка обезличена)

Дело № 2-451/2019 город Нижний Новгород 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) 

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А. 

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности)

при секретаре Сергачевой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса по следующим основаниям. 

(дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины (марка обезличена), гос. peг. знак №..., под управлением ФИО2, и автомашины (марка обезличена), гос. per. знак №..., под управлением З.С.П.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомашине (марка обезличена), гос. peг. знак №..., владельцем которой является З.С.П. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по договору КАСКО № №.... Страховая сумма по договору составила 2 914 900 рублей.

З.С.П. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 1268701,16 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим а/м (марка обезличена), гос. peг. знак №....

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и в соответствии с приведенными нормами права, ответственность по возмещению ущерба в размере 868701,16 рублей, причиненного СПАО «Ингосстрах», должна быть возложена на ФИО2

СПАО "Ингосстрах" предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 965, 1064 и 1079 ГК РФ истец просит: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму в размере 868701,16 рублей, уплаченную госпошлину в размере 11 887,02 руб.

Представитель истца ФИО1 по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд принял надлежащие меры по своевременному извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины (марка обезличена), гос. peг. знак №..., под управлением ФИО2, и автомашины (марка обезличена), гос. per. знак №..., под управлением З.С.П.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля (марка обезличена), гос. peг. знак №..., под ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от (дата)г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата)г., а также объяснениями водителя З.С.П., данными в зщаявлении о наступлении страхового случая. 

Свою вину в ДТП ответчик ФИО2 не оспаривал, каких-либо возражений, ходатайств в данной части в суд не направлял. 

На момент ДТП автомобиль (марка обезличена), гос. per. знак №... был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО № №....

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомашине (марка обезличена), гос. peг. знак №..., владельцем которой является З.С.П.

Повреждения, полученные автомобилем (марка обезличена), гос. peг. знак №... в результате рассматриваемого ДТП, перечислены в справке о ДТП.

Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля (марка обезличена), гос. peг. знак №..., составляет 1 268 701 рубль 16 копеек, указанная сумма была выплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от (дата). №... и (дата) №....

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 

Сведений о наличии договора ДОСАГО на дату ДТП ответчиком суду предоставлено не было. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Страхователь не отказывался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, к страховщику, истцу по делу, в результате выплаты страхового возмещения страхователю перешло право требования от ответчика как от причинителя ущерба, возмещения затрат.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков от причинителя вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 868 701 рубль 16 копеек (1 268 701,16 руб. - 400 000 руб. = 868 701,16 руб.). 

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные издержки - компенсация оплаченной при обращении с данным иском в суд государственной пошлины в сумме 11 887 рублей 02 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 868 701 рубль 16 копеек, расходы по уплате госпошлины 11 887 рублей 02 копейки. 

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья -подпись - О.А. Тоненкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)