Дело № 2-423/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 23 декабря 2019 года 

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Ю.В. Булгаковой

при помощнике судьи Ивановой С.В.,

секретаре судебного заседания Бершауэр Л.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования гражданское дело по иску ФИО4, ФИО6 к ФИО13 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 и третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями ФИО6 обратились с указанным иском к ответчику ФИО13, в обоснование которого указали, что они и третье лицо без самостоятельных исковых требований ФИО14 имеют в собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, находящихся по адресу: 

<

адрес>, ответчику на праве собственности принадлежат квартира и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, смежная граница данных земельных участок сторонами не согласована. Указанные квартиры имеют единственный выход на улицу со стороны 

<

адрес> с проходом через земельный участок ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на общедомовой территории возведен забор, в котором имеется отверстие для прохода к квартире, принадлежащей истцу и третьим лицам. Данное обстоятельство препятствует истцу ФИО4 и третьему лицу с самостоятельными исковыми требованиями ФИО3 пользоваться принадлежащими им земельным участком, надворными постройками и квартирой, в связи с чем просят обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим им земельным участком, а именно в срок не более одного месяца демонтировать за свой счет забор, возведенный на общедомовой территории по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1, третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями ФИО3 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец ФИО4 также показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она, ее муж ФИО11 и дочь ФИО5 приобрели у ФИО7 по договору мены квартиру и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, на момент заключения данного договора границы земельного участка установлены не были, они также до настоящего времени межевание границ не произвели. До октября 2019 года она и члены ее семьи беспрепятственно пользовались всем земельным участком по адресу: 

<

адрес>. По решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО13 было признано право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, она, ФИО14 и ФИО15 были привлечены к участию в данном деле в качестве третьих лиц, получили судебные повестки, однако ФИО13 убедила их, что явка в судебное заседание не обязательна. Она, ФИО14 и ФИО6 считают принятое мировым судьей решение от ДД.ММ.ГГГГ об установлении права собственности ФИО2 на земельный участок незаконным, так как они не согласовывали смежную границу с участком ответчика, копию данного решения она (ФИО4) получила ДД.ММ.ГГГГ, но обжаловать они его не стали, за восстановлением пропущенного срока на апелляционное обжалование к мировому судье не обратились. В акте согласования местоположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подписи от ее имени и от имени ФИО14 и ФИО6 проставлены другими лицами, по данному поводу она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в полицию. Ответчик не препятствует ей и членам ее семьи проходить по ее (ФИО2) земельному участку, ворота со стороны 

<

адрес> ответчик не запирает, однако через проем в заборе непосредственно ко входу в их квартиру невозможно проехать на автомобиле, что может создать в будущем препятствия для оказания медицинской помощи ей и членам ее семьи, при пожаротушении, для подвоза дров, парковки автомобилей навещающих ее родственников. В их квартире центральное отопление, вне отопительного сезона, как правило, в сентябре и в мае, они топят печь в случае необходимости обогрева жилища. Устанавливать сервитут для прохода и проезда по земельному участку ФИО2 истец и третьи лица не желают. С исковым заявлением об оспаривании границ земельного участка она, ФИО14 и ФИО6 намереваются обратиться после завершения полицией проверки по ее заявлению.

Ответчик ФИО13 в судебном заседании исковые требования ФИО4 и ФИО6 не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, показала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, право собственности на земельный участок по указанному адресу было установлено за нею по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, явке истца и третьих лиц в судебное заседание она не препятствовала. До обращения в суд в ДД.ММ.ГГГГ года был составлен межевой план данного земельного участка, собственники смежных границ, в том числе, истец и третьи лица, согласовали границы ее земельного участка, поставив свои подписи в акте согласования. После вступления решения мирового судьи в законную силу она зарегистрировала в органах Росреестра свое право на земельный участок, после чего в ДД.ММ.ГГГГ года установила забор на границе между своим земельным участком и участком истца и третьих лиц. Данный забор не является капитальным, представляет собой конструкцию из деревянных столбиков и листов тонкого металлического профнастила, в случае чрезвычайной ситуации его можно легко разобрать, таких ситуаций с момента установления забора не было. Кроме того, она провела реконструкцию своей квартиры, перенеся выход из нее из двора дома с северо-западной стороны на противоположную сторону дома, то есть, на 

<

адрес>, заказала и оплатила выполнение проектной документации на перенос входа в свою квартиру и 

<

адрес>, принадлежащую ФИО12, однако последние не желают переносить вход в их квартиру на 

<

адрес>. В настоящее время она намеревается переехать на постоянное место жительства в другой регион и продать принадлежащие ей квартиру и земельный участок, однако заключению сделки препятствует использование истцом и третьими лицами ее земельного участка по их усмотрению, из-за этого обстоятельства покупатели требуют существенного уменьшения выкупной цены или отказываются заключать сделку.

Третье лицо на стороне истца без самостоятельных исковых требований ФИО11 в судебном заседании возражений относительно исковых требований ФИО4 и ФИО6 не представил.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она проживала в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с момент постройки данного дома, земельный участок, прилегающий к дому, ее семья и семья Геросенко, проживавшая в 

<

адрес> данного дома, использовали, как общее имущество. ДД.ММ.ГГГГ она и семья В-вых обменялись принадлежащими им квартирами, каким образом у них сложились отношения по поводу пользования земельным участком с ответчиком, ей неизвестно. Свидетель ФИО8 в судебном заседании дал аналогичные показания.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье35 КонституцииРоссийской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений п. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).

Положения ст. 12 ГК РФ также предусматривают способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По негаторному иску истец должен доказать, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст.264 ГК РФземельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с ДД.ММ.ГГГГ регулируются в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 2 статьи 8.1, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на объект недвижимого имущества возникает с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав и ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти и его территориальными органами. На территории 

<

адрес> эти полномочия осуществляет Управление Росреестра по 

<

адрес>.

Статьей 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ установлено, что в случае, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается спорным по результатам выполнения комплексных кадастровых работ, в Единый государственный реестр недвижимости вносятся также сведения о наличии земельного спора о местоположении границ таких земельных участков с учетом заключений согласительной комиссии.

В судебном заседании установлено, чтоФИО4, ФИО14, ФИО6 (фамилия «Васильева» изменена на «Нецветова» и на «Хорошавцева» в связи со вступлением в брак),имеют в собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, находящихся по адресу: 

<

адрес>, граница данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и копиями свидетельства о праве собственности (л.д. 7-12, 68-72, 73-74). Квартира и земельный участок были приобретены указанными лицами в общую долевую собственность по договору мены с ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-95).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-57) следует, что собственником квартиры и смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2, право собственности последней на земельный участок установлено на основании решения мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе 

<

адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе 

<

адрес>, решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30). Граница данного земельного участка установлена в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о наличии земельного спора о местоположении границ данного земельного участка, обременения права собственности ФИО2 в виде сервитута в пользу ФИО1, ФИО11, ФИО3, или иных лиц, в ЕГРН отсутствуют (л.д. 31-43). В соответствии с актом согласования местоположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ возражения по поводу согласования смежной границы земельного участка от точки н5 до точки н6 от собственников земельного участка по адресу: 

<

адрес> -ФИО1, ФИО11, ФИО3, не поступили (л.д. 38).

Таким образом, земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, и по адресу: 

<

адрес>, общей собственностью сторон (в том числе долевой) не являются, и не являлись таковой на момент приобретения сторонами права собственности на каждый из участков.

Согласно схемам расположения земельных участков, принадлежащих сторонам (л.д. 6, 37, 79), и видеозаписи, представленной в материалы дела истцом ФИО1, земельные участки по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, прилегают к двухквартирному дому, расположенному по указанному адресу, выходящему фасадом на 

<

адрес> в юго-восточном направлении, и имеют между собой общую границу, проходящую от точки н5 до точки н6, в направлении от земельного участка по 

<

адрес>, к 

<

адрес> (л.д. 37, 38). С северо-западной стороны указанные участки имеют общую границу с земельным участком по 

<

адрес>, по которой проходит забор из штакетника. С юго-западной стороны земельный участок, принадлежащий истцу и третьим лицам, имеет общую границу с земельным участком по 

<

адрес>, которая в точках с н2 до н4 проходит по стене квартиры истца и третьих лиц, граница собственником земельного участка ФИО9 с указанными лицами не согласована, их подписи в акте согласования отсутствуют, забор на данной границе глухой, выполнен из досок (л.д. 79, 81). С северо-восточной стороны на границе земельного участка ответчика со стороны 

<

адрес> имеются ворота с калиткой и табличкой «Ленина, 30», данный адрес не является адресом земельного участка сторон. Забор, возведенный на границе земельных участков по 

<

адрес>, выполнен из отдельных листов металлического профнастила, имеющийся в нем проем по ширине достаточный для прохождения на территорию земельного участка по 

<

адрес>, что не оспаривается сторонами, со стороны 

<

адрес> имеется входная дверь в 

<

адрес> выхода на 

<

адрес> не имеет. 

Начальником отдела строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Управления строительства, жилищно-коммунального хозяйства муниципального имущества и закупок, и сельского хозяйства администрации Называевского муниципального района 

<

адрес> ФИО10 по судебному поручению был проведен визуальный осмотр многоквартирного жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>, при этом несоответствия забора, возведенного ФИО2 на границе с земельным участком ФИО4, ФИО14, ФИО6, строительным и градостроительным нормам, а также Правилам благоустройства на территории 

<

адрес>, утвержденным Решением Совета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, не выявлено. 

Из разъяснений, содержащихся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

В соответствии со ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Стороной истца доказательств в обоснование заявленного ими факта нарушения их прав или реальной угрозы их нарушения вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Истец и третьи лица не оспаривали того, что забор установлен ФИО2 на принадлежащем ей земельном участке, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым данное право установлено, никем не было обжаловано в установленном законом порядке, и вступило в законную силу. Кроме того, истец и третьи лица с иском об установлении в их пользу сервитута на земельный участок ответчика, либо о признании земельного участка по адресу: 

<

адрес>, общей долевой собственностью сторон, не обратились, право на обращение с иным иском в отдельном производстве неоднократно разъяснялось сторонам. 

Факт проведения органами внутренних дел по заявлению ФИО1 проверки подлинности подписей, проставленных в акте согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4, ФИО14, ФИО6, в отсутствие результатов указанной проверки сам по себе не может свидетельствовать о фальсификации данного акта. Кроме того, если границы земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ, их описания и удостоверения, на местности не определены, по смыслу ч. 3 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 г. №221 «О государственном кадастре недвижимости» индивидуализация такого земельного участка как объекта недвижимого имущества существенно затруднена, и не позволит с достоверностью установить наличие нарушения прав собственника такого земельного участка.

Судом в период производства по гражданскому делу оказано стороне истца содействие в истребовании всевозможных документов, и иных доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав в указанный им период, но, несмотря на это, истец и третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями не обосновали и не доказали факт нарушения прав собственности и препятствия в их осуществлению со стороны ответчика.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

При рассмотрении гражданских дел суд исходит из представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку доводы истца и третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями не подтверждаются достаточными и достоверными доказательствами, тогда как именно на них, применительно к ст.56 ГПК РФ лежала обязанность доказать факты нарушения права собственника, не связанного с лишением владения, причинения вреда в результате противоправных действий ответчика ФИО13, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и вредом, в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику суд полагает необходимым отказать в полном объеме, в связи с чем судебные расходы согласно ст. 98 ГПК РФ возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО6 к ФИО13 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании произвести демонтаж забора на общедомовой территории по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Называевский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.12.2019.

Судья Ю.В. Булгакова