Дело № 2-3128/2024

50RS0033-01-2024-003820-27

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Карсаковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альтрон» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного имуществу,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Альтрон» обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного имуществу. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтрон» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа №, по которому Арендодатель предоставил ответчику во временное владение и пользование транспортное средство (автомобиль) 

<

данные изъяты>. Транспортное средство принадлежит ООО «Альтрон» на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Каркаде» и ООО «Альтрон». ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля Арендодателем обнаружены повреждения переднего бампера, о чем составлен Акт приема-передачи, подписанный сторонами. От возмещения ущерба в добровольном порядке ответчик отказался. В соответствии с Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ущерб составил 46 600 руб. Согласно договора заказ-наряда на работы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Альтрон» и ИП ФИО2, стоимость ремонтных работ, необходимых для восстановления транспортного средства, составила 76 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного имуществу, в размере 76 300 руб. и расходы по госпошлине в размере 2 408 руб.

Представитель истца ООО «Альтрон» в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в нем. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

В данном случае суд считает возможным вынести по делу заочное решение с согласия истца.

Представители третьих лиц ООО «Каркаде» и ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.642 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст.645, 646 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст.645 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст.646 ГК РФ).

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтрон» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа №, по которому Арендодатель предоставил ответчику во временное владение и пользование транспортное средство (автомобиль) 

<

данные изъяты>. 

Транспортное средство принадлежит ООО «Альтрон» на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Каркаде» и ООО «Альтрон». 

В соответствии с п.2.2.2 договора после подписания Акта приема-передачи Арендатор несет полную материальную ответственность за транспортное средство и за комплектность и сохранность принадлежностей и оборудования в сумме, эквивалентной их рыночной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе планового осмотра автомобиля Арендодателем обнаружены повреждения переднего бампера, о чем составлен Акт приема-передачи, подписанный сторонами. Сумма повреждения составила 46 600 руб. 

Согласно договора заказ-наряда на работы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Альтрон» и ИП ФИО2, стоимость ремонтных работ, необходимых для восстановления транспортного средства, составила 76 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию, которая оставлена без удовлетворения. 

Учитывая, что ответчик надлежащим образом обязательства по договору аренды не исполнил, с него в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный автомобилю, в размере 76 300 руб.

Ответчиком размер ущерба не оспорен. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 2 408 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Альтрон» (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альтрон» сумму ущерба, причиненного имуществу, в размере 76 300 руб. и расходы по госпошлине в размере 2 408 руб., а всего 78 708 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Селезнева