УИД 16RS0043-01-2024-009872-39 

Дело № 2-640/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» о защите прав потребителей, взыскании оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ООО «Алюр-Авто» о защите прав потребителей, взыскании оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что приобрел в автосалоне ООО УК «ТТС» транспортное средство, при покупке которого ему были навязаны дополнительные услуги: независимая гарантия от 08.055.2024 года, стоимостью 208800 рублей, продленная гарантия от ..., стоимостью 50000 рублей. Без заключения данных договоров истцу отказывали в приобретении автомобиля. Поскольку истец в навязанных услугах не нуждался ... истец направил ответчику досудебную претензию с требованием возврата денежных средств, врученное ответчику ... и оставленное им без рассмотрения. На момент подачи искового заявления ответчик денежные средства не перечислил. Просит расторгнуть заключенные с ответчиком договора, взыскать сумму, уплаченную по указанным договорам, в размере 258 800 рублей, неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки исполнения требования истца о возврате уплаченных по договорам сумм, в размере 7764 рубля в сутки по день фактического исполнения требований истца, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, убытки в виде уплаченных по кредитному договору процентов в сумме 118248,30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1371,78 рублей за период с ... по ..., расходных на оплату почтовых услуг в сумме 175 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований истца. В части расчета сумм неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами представителем истца указано на предоставление окончательного расчета к судебному заседанию.

... в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором представителя истца дополнительно просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 рублей, а также расходы по нотариальному удостоверению полномочий представителя истца в размере 2100 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец ходатайствует о рассмотрении дела без участия истца и его представителя. Ответчик сведений об уважительности причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, возражений на иск не представил. Суд полагает возможным рассмотреть спор в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абзац 1 пункта 1).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», право на удержание, каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Согласно части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Следовательно, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. 

Последствия правомерного одностороннего отказа или изменения обязательств разъяснены в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в соответствии с которым, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ... истцом и ПАО «Росбанк» был заключен договор потребительского кредита на сумму 1119437 рублей для приобретения автотранспортного средства. 

Как видно из кредитного досье, при заключении кредитного договора потребитель был проинформирован банком о приобретении дополнительных услуг, в том числе услуги «Независимая гарантия» стоимостью 208800 рублей, «Продленная гарантия», стоимостью 50000 рублей, и о праве отказать от указанных услуг. 

В тот же день, ..., между истцом и ООО «Алюр-Авто» был заключен абонентский договор ... «Privilege» на обслуживание транспортного средства и выдачу независимых гарантий, сроком действия 24 месяца с ... по .... Цена абонентского обслуживания и выдачи независимой гарантии составила 50 000 рублей, в том числе абонентская плата за абонентское обслуживание – 15000 рублей, вознаграждение выдачу независимых гарантий - 35000 рублей. 

Согласно условий данного договора, заказчик (абонент) заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому исполнитель обязался в период действия договора предоставить заказчику (абоненту) за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание – право требования и получения по требованию следующих услуг: получение справок из МВД, аварийный комиссар, получение справки из Гидрометцентра, независимая экспертизы автотранспорта, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, трансфер, трезвый водитель, поиск автомобиля, консьерж, персональный менеджер, юридическая консультация по транспорту. 

Кроме того, ... сторонами заключен договор «AUTOSAFE Well» ..., на основании которого истец получил право требования и получения следующих услуг: трасологической экспертизы, пожарно-технической экспертизы, автотехнической экспертизы, автоэкспертизы, эвакуация автомобиля. Стоимость договора составила 208800 рублей.

... истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении указанного договора и возврате оплаты по договору, которое вручено адресату ....

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств несения расходов по данным соглашениям, а также направления гарантий бенефициарам ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельства, уплаченные истцом суммы в размере 258800 рублей (50000 рублей + 208800 рублей) при отказе от договоров подлежат возврату в силу правил о неосновательном обогащении.

В части требований о взыскании неустойки в соответствии с положениями ст.ст. 28 ч.5, ст. 5631 закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Ст. 31 Закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе статьями 23, 31 Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", и, соответственно, предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона (п. 5 ст. 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору поручительства, в связи с отказом истца от его исполнения в соответствии со статьей 32 Закона.

Таким образом, оснований для взыскания требуемой истцом неустойки, предусмотренной статьей 31 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", не имеется.

Между тем, суд полагает, что к ответчику подлежит применению мера гражданско-правовой ответственности за неправомерное удержание денежных средств в виде взыскания процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем заявлено в просительной части иска.

Размер процентов за требуемый истцом период ( с ... по ...) составит 1371,78 рублей, согласно нижеприведенному расчету: 

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

... – ...

8 

366 

19 

1 074,80 

... – ...

2 

366 

21 

296,98 

Сумма процентов: 1 371,78 ?

Суд в соответствии с положениями п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решения по заявленным требованиям.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде уплаченных банку процентов за пользование кредитными средствами подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору на оказание дополнительных услуг, заявлены в силу реализации потребителем права на отказ от договора, предусмотренного положениями статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела, истец добровольно заключил соглашение с ответчиком, самостоятельно выбрав способ оплаты за счёт кредитных средств, несмотря на возможность оплаты личными денежными средствами. Оснований для применения положений статьи 24 Закона о защите прав потребителей в данном споре суд не усматривает, поскольку правоотношения не связаны с некачественно оказанной Обществом услугой.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношении сторон.

При таких обстоятельствах договоры, заключенные сторонами спора, расторгнуты с момента получения ответчиком соответствующего уведомления, в связи с чем вынесения решения суда в этой части не требуется.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, частично удовлетворив исковые требования.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом вне зависимости от собственного усмотрения, а в силу требований закона, поскольку наложение данного штрафа является обязанностью суда, в силу императивной нормы закона, а не правом.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит в размере 132 585,89 рублей ((258800 +1371,78 +5000) / 50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Обязанность возмещения судебных расходов возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

Конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения во исполнение закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора.

По смыслу изложенного, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, но может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

С учетом категории спора, продолжительности судебного разбирательства, суд полагает разумным взыскать 10 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. 

Также с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате почтовых услуг в сумме 175 рублей.

Расходы по нотариальному удостоверению полномочий представителя истца в размере 2100 рублей не подлежат взысканию за счет ответчика, поскольку доверенность выдана не только на ведение данного дела, но и на неограниченный круг споров.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11805,15 рублей (8805,15 рублей по требованиям имущественного характера и 3000 рублей - по требованию о компенсации морального вреда). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюр – Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации ... ... выдан Бызовским ОВД ... РТ ..., СНИЛС ...) 2588 00рублей в счет возврата уплаченных по договорам возмездного оказания услуг средств, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 1371,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 132 585,89 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в сумме 175 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюр – Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 11805,15 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нижнекамского 

городского суда РТ А.Р. Адгамова 

Мотивированное решение заочное составлено ....