Дело 2-2326/2017 6 апреля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Завьяловой Т.С.,

при секретаре Бондаренко В.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвестиционно-Строительная компания «Константа» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд к ответчику ООО «Инвестиционно-Строительная компания «Константа» с требованиями о взыскании 1 930 500 рублей, уплаченных им по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №/Т-ЗУ-БС и 650 000 рублей, уплаченных им по договору об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ №/Т-ИК (л.д._2-5) 

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор №/Т-ЗУ-БС купли-продажи объекта недвижимости, договор №/Т-ИК об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций. Стороны обязались заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили стоимость предварительного договора купли-продажи объектов недвижимости в размере 2 235 000 рублей (л.д.28). Соглашение о зачете денежных средств к предварительному договору купли-продажи объектов недвижимости №/Т-ЗУ-БС от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, оплаченные покупателем по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей зачтены в счет части первого платежа по предварительному договору купли-продажи объектов недвижимости №/Т-ЗУ-БС от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом внесена оплата по договорам в полном объеме, что подтверждается приходно - кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, безналичному чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, № о ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-41). Истцу стало очевидным, что ответчик не исполнит обязательства по строительству инженерных коммуникации, основной договор купли- продажи недвижимости не будут заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец отказался от дальнейшего исполнения договоров, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о возврате внесенных денежных средств, до настоящего времени ответчиком не исполнено, денежные средства на общую сумму 2 645 000 руб., внесенные истцом по названным договорам, ответчиком не возращены. В связи с чем, истец обратился в суд за восстановлением нарушенного права, руководствуясь положениями статей закона РФ «О защите прав потребителей», положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.(л.д.62) 

Ответчик в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, получил судебную повестку, представил в суд ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав сторону истца, изучив и проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор №/Т-ЗУ-БС купли-продажи объекта недвижимости, в соответствии с которым между сторонами достигнуто соглашение по заключению в будущем основного договора купли-продажи земельного участка площадью 210 кв.м., который является невыделенной частью земельного участка общей площадью 44 498 кв.м. с кадастровым номером 47:07:0957004:255, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земли ЗАО «Щеглово» из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для жилищного строительства, и части дома сблокированного типа, корпус 29, секция- Г, расположенной в осях А-Б;8-10, количество этажей – 2, общей проектной площадью 79 кв.м. Срок заключения основного договора купли-продажи недвижимости установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.7 договора, л.д.9). Стоимость земельного участка и блок-секции определена в размере 1 995 000 руб. (л.д.8-13).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (соинвестором) и ответчиком (инвестором) заключен договор №/Т-ИК об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций, по которому определены условия и порядок инвестиционного участия соинвестора по проектированию, строительству, прокладке, установке и монтажу поселковых магистралей инженерных коммуникаций в коттеджном комплексе «Традиция» на земельном участке площадью 44 498 кв.м. с кадастровым номером 47:07:0957004:255, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земли ЗАО «Щеглово» общая стоимость работ составляет 650 000 рублей (л.д. 21-24).

Инвестиционный договор был заключен истцом в целях обеспечения инженерными коммуникациями строящегося дома и земельного участка, приобретаемых истцом в рамках предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости.

Обязательства по оплате договоров истцом исполнены в полном объеме на общую сумму 2 580 000 руб., что подтверждается приходно - кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, безналичному чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, № о ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-41), расчетом цены иска, которые ответчиком не оспариваются (л.д. 4-5). 

Поскольку истцу стало очевидно, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не завершит выполнение работ по обеспечению инженерными коммуникациями строящегося дома и земельного участка, приобретаемых истцом в рамках предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости, и не заключит основной договор купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ, истец отказался от дальнейшего исполнения договоров, направив ДД.ММ.ГГГГ ответчику уведомление об отказе от исполнения договоров с требованием о возврате внесенных денежных средств. (л.д.42-43).

В настоящее время обязательства, основанные на заключенных договорах, прекращены, сроки выполнения работ, установленные сторонами, ответчиком нарушены, возможность заключить основной договор с ответчиком отсутствует по причине неисполнения ответчиком своих обязательств по строительству дома, сооружению сетей и необходимых коммуникаций, в связи с чем, у истца отсутствует интерес дальнейшего исполнения договоров. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. 2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. 3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. 4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. 6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п.1, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В связи с тем, что основной договор купли-продажи объектов недвижимости в установленный срок, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не был заключен, не проведена процедура технической инвентаризации учета Блока-секции, по акту приема-передачи не передан земельный участок и блок-секция (глава 2 обязанности продавца), также не выполнены работы по прокладке, установке, монтажу инженерных коммуникаций, со стороны ответчика имело место просрочка исполнения существенных условий договоров, поэтому истец вправе в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения договоров и потребовать возврата денежной суммы, а у ответчика отсутствуют основания для их удержания.

Учитывая, что на момент разрешения спора ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств, а требования истца законны, в его пользу подлежит взысканию сумма в размере 2 580 000 руб. (1 930 000 руб. + 650 000 руб.).

Учитывая, что правоотношения сторон по настоящему делу подпадают под регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей», а в ходе рассмотрения спора судом установлено нарушение ответчиком прав истца при просрочке возврата денежных средств при расторжении договора, в силу ст. 15 данного Закона, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенных ответчиком нарушений, период просрочки, находит заявленный истцом размер компенсации в сумме 30 000 руб. чрезмерным, не отвечающий требованиям разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда по допущенным ответчиком нарушениям в сумме 10 000 рублей, за несвоевременное исполнение обязательств по возврату денежных средств истца.

Также, в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, на общую сумму 2 580 000 руб., размер штрафа из указанной суммы составляет 1 290 000 рублей. 

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

То есть, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Сторона ответчика в своих возражениях указывает о несоразмерности заявленных истцом к взысканию суммы штрафа, потому размер штрафа также может быть уменьшен судом при разрешении настоящего спора. 

Штраф в размере 1 290 000 руб., суд находит не соразмерным последствиям неисполненного ответчиком обязательства и применяя положения ст. 333 ГПК РФ, снижает его размер до 300 000 рублей, не нарушая права и интересы истца. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 903 рубля, оплаченная истцом при обращении в суд, и 13 500 руб. в доход бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Инвестиционно-Строительная компания «Константа» о взыскании неустойки, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-Строительная компания «Константа» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 2 580 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине 7 903 рублей, в остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-Строительная компания «Константа» в доход бюджета Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 13 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.С.Завьялова