12-162/2020 судья Свирина С.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань 8 декабря 2020 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А. при секретаре Алехашкиной М.А, рассмотрев жалобу защитников ФИО1 – адвокатов ФИО ФИО на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 8 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением судьи районного суда от 8 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитники ФИО1-адвокаты ФИО и ФИО подали жалобу в Рязанский областной суд, в которой просят отменить постановление суда и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, полагают, что материалах дела имеются неустранимые противоречия, нарушено право на защиту ФИО1 в связи с не извещением его защитников о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, адвокатов ФИО ФИО потерпевшего ФИО прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2019 года в 20 часов 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

скрыто>, государственный регистрационный номер 

<

скрыто>, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, при движении по второстепенной дороге по ул.Гоголя, выезжая на главную дорогу на ул.Черновицкая, не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге по ул.Черновицкой автомобилю 

<

скрыто>, государственный регистрационный номер 

<

скрыто> под управлением ФИО и совершил с ним столкновение. В результате столкновения пассажир автомобиля 

<

скрыто> ФИО получил телесные повреждения, относящиеся к категории 

<

скрыто> вреда, причиненного здоровью потерпевшему.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, с постановлением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Положения частей 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из приведенных выше норм судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Вместе с тем судом первой инстанции данные требования закона не выполнены.

В материалах дела (л.д.№,№) имеются ордеры адвокатов ФИО ФИО на представление интересов ФИО1, однако, данные участники процесса судом не извещались о дате и времени судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1, ст. 25.4 КоАП РФ, что повлекло нарушение его прав на защиту.

С учетом того, что административное правонарушение совершено 15 ноября 2020 года, а срок привлечения к ответственности составляет 1 год, то на момент рассмотрения жалобы в Рязанском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу защитников ФИО1 – адвокатов ФИО ФИО удовлетворить частично.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 8 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,С.о. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин