УИД 63RS0031-01-2024-010016-38

номер производства 2а-956/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тольятти, Самарская область, 12 марта 2025 года

ул.Белорусская, 16 

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,

при секретаре Шпагиной В.С.,

с участием: административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-956/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО4, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным ответа от 02.11.2024, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным ответ от 02.11.2024 судебного пристава-исполнителя ФИО3 на обращение от 20.10.2024 по состоянию на 02.11.2024; обязать начальника ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО4 устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, рассмотреть обращение от 20.10.2024, в течение 5 дней представить ФИО1 процессуальный документ относительно заявленных требований.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве ОСП Центрального района г. Тольятти находится исполнительное производство № 226705/23/63030-ИП в отношении должника ФИО1 20.10.2024 посредством личного кабинета ЕПГУ ФИО1 направлено ходатайство-жалоба в порядке подчиненности руководителю ОСП ФИО4 об отмене постановления от 10.10.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) судебного пристава-исполнителя ФИО5, устранении нарушения прав и законных интересов, ознакомлении с возвращенным АО «Почта России» и врученным 28.10.2023 ОСП Центрального района г. Тольятти почтовым отправлением от 18.08.2023 (ШПИ 80098487602219), а именно с почтовым конвертом и вложенным в него документом. 02.11.2024 поступило уведомление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отказе в подтверждении полномочий, указанный ответ считает незаконным, поскольку обращение от 20.10.2024 было направлено в соответствии с формой и правилами заполнения посредством ЕПГУ.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен: ГУФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованных лиц: судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Тольятти: ФИО5, ФИО6, взыскатель по исполнительному производству ГСК №41. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования в части признания незаконным ответа от 02.11.2024 судебного пристава-исполнителя ФИО3 на обращение от 20.10.2024 по состоянию на 02.11.2024 и просил их удовлетворить в полном объеме, дополнив, что его ходатайство от 20.10.2024 руководителем ОСП Центрального района г. Тольятти было рассмотрено и по нему дан ответ, который истцом был получен, в связи с чем, требования об обязании рассмотреть обращение он не поддерживает.

Представитель административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО4 - судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что каких – либо нарушений со стороны должностных лиц службы судебных приставов допущено не было. 21.10.2024 в ОСП поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, поданная в порядке подчиненности, которая была направлена через личный кабинет в ЕПГУ как заявление, поэтому ответ на жалобу не мог быть оформлен постановлением посредством электронного документооборота, о чем было направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 02.11.2024. Однако данная жалоба была рассмотрена по существу и 05.11.2024 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения, которое посредством почтового отправления направлено в адрес ФИО1 и получено последним. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики: ГУФССП по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3, заинтересованные лица: судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г8. Тольятти ФИО5, ФИО6, взыскатель ГСК № 41 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание требования части 6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания суда в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Центрального районного суда гор.Тольятти в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, суд считает административное исковое заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 марта 2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №226705/23/63030-ИП, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС №105284326 от 20.07.2023, выданного судебным участком № 111 Центрального судебного района г. Тольятти по делу № 2-2024/2022, вступившему в законную силу 18.05.2023, с предметом исполнения: взыскание с ФИО1 в пользу ГСК № 41 денежных средств в размере 20555,28 руб.

20.10.2024 посредством ЕПГУ ФИО1 направил в ОСП Центрального района г. Тольятти жалобу на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), поданную в порядке подчиненности в соответствии со ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», с указанием о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов – судебного пристава-исполнителя ФИО5, оформив его на сайте ФССП России как ходатайство. 

02.11.2024 на вышеуказанное заявление посредством ЕПГУ в адрес ФИО1 было направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснил, что в связи с ненадлежащим оформлением жалобы на сайте ФССП России, оформить ответ на жалобу в форме электронного документа не представилось возможным, в связи с чем, в адрес заявителя было направлено уведомление от 02.11.2024, а постановление по результатам рассмотрения жалобы оформлено и направлено в адрес ФИО1 почтовым отправлением.

Из представленных суду документов следует, что по итогам рассмотрения жалобы ФИО1, поступившей 21.10.2024, начальником отделения –старшим судебным приставом ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО4 было вынесено постановление № 63030/24/1302039 от 05.11.2024, которым в удовлетворении жалобы было отказано.

Копия постановления от 05.11.2024 направлена в адрес ФИО1 посредством почтового отправления (ШПИ 80103403152713) и получено последним 24.11.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России.

Таким образом, жалоба ФИО1 рассмотрена надлежащим должностным лицом в предусмотренные законом сроки. Факт получения постановления от 05.11.2024 административным истцом не оспаривается.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оценивая приведенные выше обстоятельства, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца, ввиду отсутствия нарушений прав и законных интересов последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.03.2025

Председательствующий Ю.С.Ахтемирова