Дело № (2-2534/2023) 

УИД:52RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 5 февраля 2024 года

Судья Балахнинского городского суда 

<

адрес> Васильева О.В., при помощнике ФИО8, с участием представителя истцов ФИО1, ФИО9 ФИО11, ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО3 обратились с иском к ФИО4, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10 Истцы ФИО1 и ФИО3 являются детьми наследодателя. Завещание на наследственное имущество не оставлялось. Истцы являются наследниками первой очереди. Наследодатель проживал в 

<

адрес>, истцы проживали и проживают в 

<

адрес>, зарегистрированы в 

<

адрес> ленинградской области. После известия о смерти наследодателя намеривались вступить в наследство, но были утеряны документы, подтверждающие родство. Свидетельства о рождении были восстановлены в августе 2023 г., после чего они обратились к нотариусу ФИО12 с заявлением о принятии наследства. Согласно ответа нотариуса, срок для принятия наследства ими пропущен.

Срок для принятия наследства истцами был пропущен в виду отсутствия документов, подтверждающих родство с наследодателем, кроме того, другие наследники, действуя недобросовестно, скрыли о них информацию от нотариуса. Считают данные причины пропуска срока уважительными, просят восстановить срока для принятия наследства, признать принявшими наследство после смерти ФИО10

В судебном заседании производство по делу в отношении ФИО2 было прекращено в связи с предъявлением исковых требований к умершему, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, представитель истцов ФИО11, действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержали и пояснила, что после расторжения брака родителей истцы созванивались с отцом редко, только по праздникам несколько раз в год, отношения с новой семьей отца не поддерживали, поэтому поздно узнали о смерти отца от дальних родственников, кого конкретно – она не знает, это было летом 2023 года. После этого, восстановив документы, подтверждающие родственные связи с умершим – свидетельство о рождении, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Предполагает, что истцы созванивались с отцом последний раз летом 2021 г., после этого никаких контактов не было. Никто из истцов, ни ФИО1, ни ФИО3 в указанный период времени в беспомощном состоянии не находились, тяжких заболеваний не имели.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что её отец ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, в хирургическом отделении Балахнинской больницы. Ей было известно, что отец ранее состоял в другом браке, но ни он, ни его родственники никогда при ней не упоминали о наличии детей от этого брака. Ей неизвестно, чтобы отец поддерживал контакт с истцами, о их существовании она узнала только после обращения истцов в суд. После смерти отца она в установленный срок подала нотариусу заявление о вступлении в права наследства, которое состояло из земельного участка в д. 

<

адрес>. Свидетельство о праве на наследство она на данный момент не получила. Она проживала с отцом совместно все время до его смерти, с 2014 года у них отсутствовал домашний телефон, у отца был мобильный телефон, но никаких звонков на его номер от истцов никогда не поступало. После его смерти она переоформила сим-карту отца на свое имя, и за все время более 20 лет никаких звонков на указанный номер от истцов не было. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО12 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом и не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истцов, ответчика, изучив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с ч. 2 ст. 1155 ГК РФ, наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10 После смерти ФИО10 открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером 52:17:040202:0010, находящегося по адресу: 

<

адрес>, д. Тычинино.

Согласно материалов наследственного дела №, предоставленного нотариусом ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ дочь наследодателя ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства.

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1, ФИО3 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследства, в чем им нотариусом было отказано в виду пропуска установленного шестимесячного срока для принятия наследства. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 являются детьми умершего ФИО10, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Брак между родителями истцов был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1, ФИО3 в исковом заявлении, а их представитель ФИО11 в судебном заседании указали, что после расторжения брака родителей истцы созванивались с отцом редко, только по праздникам несколько раз в год, отношения с новой семьей отца не поддерживали, поэтому поздно узнали о смерти отца от дальних родственников летом 2023 года. Однако, как следует из показаний ответчика ФИО5, ей неизвестно, чтобы отец поддерживал контакт с истцами, о их существовании она узнала только после обращения истцов в суд, она проживала с отцом совместно все время до его смерти, но никаких звонков на его номер от истцов никогда не поступало. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Как пояснила в судебном заседании представитель истцов, никто из истцов, ни ФИО1, ни ФИО3 в указанный период времени в беспомощном состоянии не находились, тяжких заболеваний не имели.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, предусматривающими восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, суд приходит к выводу о том, что причины, приведенные истцами, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

Незнание истцами об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у ФИО1 и ФИО3 сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Как утверждает представитель истцов, последний раз истцы звонили отцу летом 2021 года, после чего попыток связаться не предпринимали.

Однако, истцы не были лишены возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости они могли и должны были знать о его смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истцов.

Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истцов обстоятельствах, препятствующих им связаться в указанный период с отцом или другими родственниками, осведомленными о состоянии его жизни и здоровья, представлено не было.

Доводы истцов о недобросовестности другого наследника, не сообщившего о них информацию нотариусу, судом отклоняются по следующим основаниям. 

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденные ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 (далее - Основы законодательства), не возлагают на нотариуса обязанности по розыску наследников и их информированию о факте открытия наследства. Таким лицам предоставлена возможность защитить свои интересы, заявив о восстановлении срока для принятия наследства (статья 1155 ГК РФ).

Согласно статье 61 Основ законодательства нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.

При этом действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя. Наследники, считая себя таковыми, самостоятельно реализуют предусмотренные для них законом права на вступление в наследство.

Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО4, о существовании истцов, претендующих на наследственное имущество, она узнала только после их обращения в суд.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцами в подтверждение своих требований не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости и достоверности, свидетельствующих о наличии каких-либо оснований для восстановления срока для принятия наследства. Доказательств невозможности своевременного обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства истцами также не представлено.

Перечисленные положения закона и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срок для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что реализация наследственных прав неразрывно связана с принятием наследства после его открытия, обусловленного смертью наследодателя, а, в случае отсутствия отношений с наследодателем наследники несут риск негативных последствий, связанных с отсутствием сведений о смерти наследодателя и невозможностью в установленный законом срок принять наследство, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска срока для принятия наследства, указанные истцами ФИО1 и ФИО3, не являются уважительными, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт 

<

...> выдан ТП № ОУФМС России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (паспорт 

<

...> выдан ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО4 (паспорт 

<

...> выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ г

Судья О.В. Васильева