Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Архангельск 06 марта 2024 года

Судья Соломбальского районного суда г. Архангельска Кочин А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 К. Е. на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 19.01.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился с жалобой о пересмотре дела, которую мотивировал нарушением процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Исследовав материалы дела, судья находит состоявшееся решение о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ законным и обоснованным. 

Как правильно установлено мировым судьей 21 декабря 2023 года в 04 часа 55 минут у 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ГАЗ 330232» грз О417КС/29.

Все юридически значимые обстоятельства дела нашли свое отражения в протоколе о задержании транспортного средства, акте освидетельствования на состояние опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе об административном правонарушении. 

Как видно на представленной видеозаписи из патрульного автомобиля, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями соответствующих Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882, его результаты не вызывают сомнений.

Основанием для проведения освидетельствования стал запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 2 указанных Правил, в соответствии с которым данный признак является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. На видеозаписи из патрульного автомобиля зафиксировано, что ФИО1 разъяснялись условия и порядок освидетельствования, его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, порядок отбора пробы воздуха, сведения об используемом приборе измерения.

С результатами освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем указал в протоколе.

Доказательства по делу, включая видеозапись, получены с соблюдением установленного законом порядка, являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Процедура привлечения ФИО1 к ответственности соблюдена, составление протокола об административном правонарушении без участия защитника не является нарушением требований КоАП РФ, поскольку нормами названного кодекса не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности. 

После отстранения ФИО1 от управления, автомобиль, за рулем которого он находился, был передан на хранение ФИО1 Е. А., соответственно оснований для его эвакуации на штрафстоянку не имелось.

Действия сотрудников полиции в этой части также полностью соответствовали требованиям закона, в частности положениям ч. 1.1 ст. 27.13 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи о назначении административного наказания мотивировано, всем доказательствам по делу дана правовая и фактическая оценка.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно – по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание соответствует санкции статьи, является минимальным, назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 19.01.2024 о признании ФИО1 К. Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 К. Е. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья А. А. Кочин