решение

 в окончательной форме изготовлено 07.02.2025

дело № 2-171/2025(2-1707/2024)

УИД № 66RS0014-01-2024-002321-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 06 февраля 2025 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В., при секретаре Лежниной Е.Р.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ООО ФИО2 «Виктория» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Алапаевская Управляющая компания «Виктория» о признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора, трудовыми, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Алапаевский городской суд с исковым заявлением к ООО ФИО2 «Виктория», в котором просит: признать договор на оказание услуг по уборке мест общего пользования от 27.02.2023 трудовым, так как имеет однородность и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 в иске указала и в ходе судебного заседания пояснила, что 27.02.2023 между ней и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по уборке мест общего пользования, срок в договоре указан с 27.02.2023 по 31.08.2023. Оплату по этому договору ответчик произвел только в процессе взыскания задолженности в судебном порядке. Истец считает, что данный договор является трудовым, поскольку до этого она работала в другой управляющей компании и выполняла эти же функции и с ней был заключен трудовой договор, а не гражданско-правовой. В период с октября 2022 по август 2023 истец не получала никаких выплат за произведенную работу, а также за приобретенный инвентарь. График работы был 2 раза в неделю подметать и мыть подъезды, 1 раз в месяц мыть двери, перила и стены в доме по 

<

адрес>. С 1 сентября 2023 не выполняет работы.

Представитель ответчика ФИО3 в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что мировым судьей рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору, сумма ей была полностью выплачена. С ФИО1 действительно был заключен гражданско-правовой договор 27.02.2023 на выполнение работ по уборке в подъездах жилого дома, график ее работы не был определен, никакие ежемесячные акты с ней не составлялись, табель учета рабочего времени не велся, истец выполняла работу, предусмотренную гражданско-правовым договором, в удобное ей время, время ее работы ответчиком не контролировалось. Истец не подчинялась Правилам внутреннего трудового распорядка, в штатном расписании организации должности уборщицы не предусмотрено. ФИО1 не осуществляла трудовую деятельность на предприятии, не приходила на работу к 8.00ч. в офис организации, не работала до 17.00ч. В организации ведется журнал учета сотрудников, в котором ФИО1 никогда не расписывалась. Истец не писала заявления о приеме на работу или об увольнении, трудовую книжку не предоставляла. Также указана, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, установленный ст.392 ТК РФ – истец о нарушении своего права узнала 01.09.2023, а в суд с настоящим иском обратилась 18.11.2024. Поведение истца не последовательно и противоречиво, что является злоупотреблением правом – при рассмотрении дела у мирового судьи истец убеждала суд, что с ней был заключен договор на оказание услуг по уборке, а после принятого мировым судьей решения обратилась в суд с настоящим иском

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг по уборке мест общего пользования от 27.02.2023.

В соответствии с п.1.1 данного договора Исполнитель (ФИО1) обязуется оказывать услуги по уборке мест общего пользования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу 

<

...>, а заказчик (ООО ФИО2 «Виктория») обязуется оплатить оказанные услуги. Перечень мероприятия по уборке территории определен, стоимость работ составляет 27562,50 руб., срок окончания оказания услуг по уборке территории 31.08.2023.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 09.10.2024 по делу №2-2005/2024 исковые требования ФИО1 к ООО ФИО2 «Виктория» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по уборке мест общего пользования от 27.02.2023 удовлетворены частично. С ООО «УК «Виктория» взыскана задолженность по указанному договору в размере 3 582 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 026 руб. 88 коп. Решение вступило в законную силу 03.12.2024.

Данным решением установлено, что 27.02.2023 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по уборке мест общего пользования сроком с 27.02.2023 по 31.08.2023, в соответствии с условиями которого истец обязуется оказывать услуги по уборке мест общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, а ответчик обязуется оплатить оказанные услуги. Факт заключения договора и выполнения работ в соответствии с данным договором установлен в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд взыскал задолженность по данному договору в размере 3582,00 руб., с учетом выплаченной ответчиком суммы в размере 23 980,50 руб.

По сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Свердловской области от 05.12.2024, за 2023 год сведения о доходах в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, от налоговых агентов в информационные ресурсы налоговых органов не поступали.

По сведениям отделения СФР по Свердловской области от 17.12.2024 в отношении ФИО1 с 01.01.2023 имеются сведения, составляющие пенсионные права, предоставленные страхователем ПАО СК Росгосстрах за сентябрь 2024 сумма выплат 766,67 руб. Сведения о трудоустройстве в ООО ФИО2 «Виктория» не имеется.

Как следует из пояснений представителя ответчика, с 01.09.2023 по настоящее время истец услуги ответчику не оказывает, к выполнению данных работ привлекались иные лица. Истец ФИО1 также пояснила в ходе судебного заседания, что с 01.09.2023 никакие работы она не выполняет.

Как следует из штатного расписания ООО ФИО2 «Виктория», должности уборщицы в штатном расписании данной организации не предусмотрено.

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка ООО ФИО2 «Виктория», ООО ФИО2 «Виктория», утвержденных 22.12.2022, для работников установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье). Время начала и окончания работы в понедельник, вторник, среду, четверг и пятницу устанавливается с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, перерыв для отдыха и питания с 12 часов 00 минут до 12 часов 38 минут.

Как следует из представленных в суд наряд-заказов, в период выполнения работ по заключенному договору от 27.02.2023, истец ФИО1 вышеуказанным Правилам внутреннего трудового распорядка не подчинялась, выполняла работу в удобное ей время по своему усмотрению, что также подтверждено в ходе судебного заседания истцом ФИО1

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО ФИО2 «Виктория» был заключен гражданско-правовой договор, в соответствии с которым истец оказывала услуги по уборке мест общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...> в период с 27.02.2023 по 31.08.2023. Услуги истец оказывала по мере необходимости, в удобное ей время, данные услуги выполнялись не под контролем и управлением ответчика, должность уборщицы в штатном расписании ответчика отсутствует. Истец ФИО1 не имела определенного графика работы, не имела рабочего места и не соблюдала правила внутреннего трудового распорядка, то есть характерных признаков трудовых правоотношений между сторонами судом не установлено.

Оснований для удовлетворения исковых требований о признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора, трудовыми, судом не установлено. Поскольку фактов неправомерных действий или бездействий ответчика в отношении истца в ходе рассмотрения дела судом не установлено, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ не имеется.

Также стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п.13 и п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ).

Суд, заслушав стороны, полагает, что истцом срок обращения с настоящим иском в суд пропущен, уважительных причин пропуска данного срока судом не установлено, в связи с чем срок не подлежит восстановлению судом. Истцу ФИО1 стало известно о том, что с ней не заключен трудовой договор, 01.09.2023, то есть срок на обращение в суд за разрешением данного спора истек 01.12.2023. С настоящим иском истец обратилась в суд только 18.11.2024. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не сообщила, указав, что срок для обращения в суд она пропустила по причине того, что не смогла найти юриста, который составит ей данное исковое заявление. Указанная причина не является уважительной для восстановления пропущенного срока.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к ООО ФИО2 «Виктория» о признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора, трудовыми, компенсации морального вреда заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ООО Алапаевская Управляющая компания «Виктория» (ИНН 

<

***>) о признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора, трудовыми, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Л.В. Арзамасцева