Дело № 2-4463/2024 25RS0029-01-2024-008019-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ нотариусом ФИО4 вынесена нотариальная надпись о взыскании задолженности по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ, которая отменена ответчиком ДД.ММ.ГГ. Между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключён договор XXXX о предоставлении и использовании кредитной карты №*XXXX на условиях, действующих на момент предоставления карты. Клиенту на основе подписания им заявления, была выдана карта №*8800 с лимитом 33208,00 руб. Карта была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГ. Заёмщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами банка в пределах лимита со счета №"40XXXX кредитной карты №*8800. В выписке по счету отражены снятие и внесение денежных средств, периодичность снятия денежных средств должником в наличной форме, либо оплата за товар, а также сроки внесения обязательных плановых платежей, которые были нарушены. ДД.ММ.ГГ в связи с нарушениями клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей АО «ОТП Банк» посредствам почты России направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ. До настоящего времени задолженность перед банком по кредитному договору не погашена, сумма, указанная в требовании о досрочном исполнении обязательств, на счет не поступила. Задолженность на ДД.ММ.ГГ составила 162311,66 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 143245,72 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 19065,94 руб. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Из выписки по счету XXXX усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ является ДД.ММ.ГГ. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору XXXX в сумме 162311,66 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 4446,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно полученной телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила письменное возражение на исковое заявление в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредитным договором) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 434 ГК РФ, установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Требование к форме кредитного договора определено ст. 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГ обязательства ФИО1 по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ перед АО «ОТП Банк» признаны ничтожными. Исполнительная надпись нотариуса Белокалитвинского нотариального округа ФИО4, совершенная ДД.ММ.ГГ по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ заключенному между ФИО1 и АО «ОТП Банк» отменена. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

В силу правовой позиции в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда обязательства ФИО1 по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ перед АО «ОТП Банк» признаны ничтожными, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого судом отказано. 

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, судебных расходов - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2024 г.