АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Кызыл 17 сентября 2024 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе: 

председательствующего Монгуша С.Б., 

при секретаре Ичин Ш.Ш., 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ынаалай О.О. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 июня 2024 года, которым 

Ооржак , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ** Республики Тыва, со средним специальным образованием, состоящий в фактических семейных отношениях, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не работающий, проживающий по адресу: **, судимый:

- 8 апреля 2022 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; 

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Заслушав выступления прокурора Саая А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей приговор подлежащим изменению, осужденного Ооржак и защитника Оюна В.В., просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Ооржак признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно приговору, преступление им совершенно 19 января 2024 года в г. Кызыле Республики Тыва, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства при согласии Ооржак с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ынаалай О.О. просит приговор изменить, указывая, что суд первой инстанции при назначении наказания Ооржак не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, осужденный несмотря на судимость за аналогичное преступление, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, считает, что назначенное наказание в виде исправительных работ не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства, тем самым по своему виду и размеру является несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости, полагает, что Ооржак необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с применением ст.53.1 УК РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, также установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Ооржак разъяснены. 

В судебном заседании Ооржак заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного. Суд первой инстанции, правильно признав, что обвинение, с которым согласился Ооржак обоснованно, постановил обвинительный приговор. 

Действия Ооржак правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственная характеристика с места жительства, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, молодой возраст. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

В то же время являются обоснованными доводы апелляционного представления о безосновательном назначении осужденному Ооржак основного наказания в виде исправительных работ и об обусловленной этим решением несправедливости приговора.

Признавая возможным исправление Ооржак без изоляции от общества, суд указал, что учитывает данные о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, его личность и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Вместе с тем такое решение принято судом без надлежащего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности осужденного Ооржак

Как верно указано в апелляционном представлении, Ооржак ранее судим за аналогичное преступление к наказанию в виде обязательных работ, которое отбыл полностью, новое преступление совершил через пять месяцев после отбытия этого наказания, что свидетельствует о том, что наказания хотя и являющиеся формально более строгими, но не связанные с изоляцией от общества не обеспечивают достижения в отношении осужденного целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашаясь с доводами апелляционного представления, находит назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной мягкости считает необходимым усилить назначенное наказание, назначив осужденному основное наказание в виде лишения свободы.

В то же время в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом совокупности всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает возможным заменить Ооржак наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного Ооржак, суд справедливо не нашел оснований для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает.

При этом, срок дополнительного наказания исчисляется с момента освобождения осужденного из исправительного центра и распространяется на весть срок отбывания основного наказания в виде принудительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 июня 2024 года в отношении Ооржак изменить:

- усилить назначенное Ооржак наказание, назначив по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде 8 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 8 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 15% заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного Ооржак надлежит следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Ооржак в исправительный центр.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить. 

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 17 сентября 2024 года. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий