РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 30 октября 2017 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.

при секретаре Шамбер Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1646/2017 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Балаковское монтажное управление специализированное» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд исковым заявлением к АО «БМУС», с учетом уточненных исковых требований просила суд, взыскать с ответчика ООО «БМУС» компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере 5000 рублей, указывая на то, что 

<

Дата> принята на работу в АО «БМУС» на должность инженера производственно-технического отдела. 

<

Дата> уволена с занимаемой должности на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом об увольнении. В день увольнения ответчик не произвел окончательный расчет, не выплатил заработную плату за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, что подтверждается расчетным листом за июнь 2017 года и справкой о доходах физического лица, которая была выдана по запросу истца у АО «БМУС» на новое место работы в бухгалтерию. Сумма задолженности ответчика за указанный период составляла 9501,89 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 отказалась исковых требований в части взыскания с ответчика суммы заработной и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «БМУС» ФИО2, действующая по доверенности 

<

№> от 

<

Дата>, не явился, предоставив отзыв на исковое заявление в котором указал, что по заявлению заместителя прокурора г.Балаково Саратовской области о вынесении судебного приказа о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы с АО «БМУС» в пользу ФИО1 взыскано 9195,75 руб. Таким образом, в пользу истца была взыскана заработная плата, включая окончательный расчет при увольнении. Судебные приказы вступили в законную силу. Таким образом, на основании ст. 220 ГК РФ производство по делу в указанной части просит прекратить. При вынесении решения о взыскании задолженности с АО «БМУС» просит принять во внимание, то обстоятельство, что ответчик находится в крайне тяжелом материальном положении, в отношении АО «БМУС» в производстве Арбитражного суда находится дело о признании предприятия несостоятельным (банкротом).

Суд, с учетом мнения истца, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что с 

<

Дата> ФИО1 принята на работу в АО «БМУС» на должность инженера производственно-технического отдела.

<

Дата> истец уволена с занимаемой должности на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом об увольнении (л.д. 15).

Ответчиком ООО «БМУС» не представлено доказательств того, что в день увольнения с ФИО1 произведен полный расчет, и данное обстоятельство не оспаривается стороной ответчика.

Материалами дела установлено, что в отношении АО «БУМС» по заявлению заместителя прокурора г.Балаково Саратовской области мировым судьей судебного участка №9 г.Балаково Саратовской области ФИО вынесены судебные приказы от 31.08.2017 года и от 31.07.2017 года о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 9 195,75 руб.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, заявленного истцом в размере 5 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления № 2 Пленума Верховного суда от 17 марта 2004 г., на основании ст.ст.21, 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, задержке выплаты заработной платы).

Поскольку, задержка выплаты заработной платы является неправомерным бездействием работодателя, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда. 

Между тем, определяя размер компенсации, руководствуясь положениями ст.151 ГК РФ, ст.237 ТК РФ, суд исходит из необходимости соблюдения принципа разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика ООО «БМУС» в пользу ФИО1 компенсацию в размере 3 000 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, на основании ст.333.19 НК РФ, в размере 400 рублей по требованию неимущественного характера – компенсация морального вреда). 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Балаковское монтажное управление специализированное» о взыскании морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Балаковское монтажное управление специализированное», ИНН 

<

№>, в пользу ФИО1, 

<

данные скрыты>, компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Балаковское монтажное управление специализированное», ИНН 

<

№>, государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2017 года.

Судья Е.И. Строганкова

.

.

.

.

.

. 

. 

. 

.

.

.

.

.

.

.