Дело № 2-711-2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 августа 2017 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи ЦОКТОЕВОЙ О.В.,

при секретаре ПАНКОВОЙ Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, ссылаясь на то, что 28 апреля 2016 г. в результате личных неприязненных отношений ответчик нанес ему побои. Побои ответчик наносил руками, ногами и металлической арматурой. В связи с полученными травмами он испытывал нравственные и физические страдания. Кроме того, в этот же день, ответчик руками, ногами и металлической арматурой нанес повреждения принадлежащему ему (истцу) автомобилю «

<

данные изъяты> Сумма ущерба составила 35762 руб. На основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.08.2016 г. виновником причинения вреда признаны действия ответчика. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, так как проходит военную службу по контракту в 

<

адрес>, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил письменные возражения на иск в которых указал, что его вина в причинении морального вреда истцом не доказана, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, отказной материал № от 04.08.2016г, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно пункту 3 указанного Постановления в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 разъясняется, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу абз. первого п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 указанной статьи ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно представленному истцом заключения эксперта № 1058 от 30 апреля 2016 г. у ФИО1 на момент обследования имеются кровоподтек на лице и левой верхней конечности, ссадины на верхних конечностях и правой нижней конечности, которые могли образоваться от воздействия тупого предмета (предметов), давность образования 2-3 суток на момент осмотра, о чем свидетельствует морфология. Данные повреждения согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, не повлекли бы за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку как вред здоровью не расцениваются ( л.д.12).

Уголовное дело в отношении ответчика возбуждено не было ввиду отнесения данной категории преступлений к делам частного обвинения.

По заявлению ФИО1 по факту нанесения ему побоев, ОП 

<

адрес>» была проведена проверка, по окончании которой материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от 28.04.2016 г. по заявлению ФИО1 по факту нанесения ему телесных повреждений был направлен начальником ОП «

<

адрес>» УМВД России по г.Чите по подследственности мировому судье судебного участка № 8 Ингодинского района г.Читы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского района г.Читы Андриевской А.Г. от 06.06.2016 г. заявление было возвращено ФИО1 для приведения заявления в соответствии с требованиями ч.5,6 ст.318 УК РФ в десятидневный срок с момента получения копии данного постановления.

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель Т, согласно показаниям которого 28 апреля 2016г ФИО1 были причинены телесные повреждения.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что 28 апреля 2016 г. ФИО3 нанес побои ФИО1, причинив физическую боль. В результате причинения вреда здоровью истец испытал нравственные и физические страдания. 

Суд полагает, что не обращение истца к мировому судье с заявлением частного обвинения в отношении ответчика, не означает невозможность применения мер гражданско-правовой ответственности, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации обязанность по доказыванию отсутствия вины либо наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности, возложена на причинителя вреда.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, нанесение именно ответчиком истцу повреждений подтверждено совокупностью приведенных выше доказательств. В связи с этим, суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основанными на законе, поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт причинения ответчиком истцу физических и нравственных страданий.

Исходя из положений п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела. Кроме того, принимая во внимание принцип соразмерности, разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Читинский районный суд. 

Судья: ЦОКТОЕВА О.В.