Дело № 1-484/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Спасск-Дальний 

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре судебного заседания Смотровой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Улыбышевой Н.Е.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Борисовой А.А., предоставившей удостоверение № и ордер, выданный адвокатским кабинетом Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея умысел на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 мину, находясь на 

<

адрес>, из ранее собранных им 

<

данные изъяты>, изготовил наркотическое средство в значительном размере, являющееся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством – смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), масса смеси которого в перерасчете на высушенное вещество составила не менее, 1,433г., включённое в список №1 наркотических средств, утверждённый Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, которое ФИО4 продолжил незаконно хранить в бумажном свёртке в кармане своей одежды до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота, в ходе личного досмотра ФИО4 вблизи 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью. 

Подсудимый ФИО4 пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, о чем он заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник адвокат Борисова А.А. считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке и постановлении приговора по настоящему делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражала.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

Исследовав показания подозреваемого ФИО4 (л. д. 41-46); свидетеля ФИО1 (л.д. 32-35); свидетеля ФИО2 (л.д. 10); свидетеля ФИО3 (л.д. 11); протокол № личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-68); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-78); протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-59), подтверждающих виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение и изготовление, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО4, суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, при этом оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется, поскольку ст.15 УК РФ не предусматривает менее тяжкую категорию преступления, чем небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО4 суд признает: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), кроме этого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО4 не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд, учитывая характер, степень общественной опасности, категорию совершенного им преступления, относящегося к небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО4, не судимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога; характеризующегося по месту жительства удовлетворительно; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства преступления, что ФИО4 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, на основании ст. 43 УК РФ, согласно целям назначения наказания, приходит к выводу о том, что исправление ФИО4 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения из всех предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ видов наказаний наказания в виде обязательных работ, которое суд считает справедливым назначить подсудимому в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ, 62 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание заключение судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО4 обнаруживает: 

<

данные изъяты>. ФИО4 является больным наркоманией и алкоголизмом, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у нарколога, - суд считает целесообразным на основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок 200 часов.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, возложить на ФИО4 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением ФИО4 обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский», - уничтожить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции. 

Судья Н.А. Сивер