Дело № 12-30/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

п. Бреды 20 августа 2019 года

Судья Брединского районного суда Челябинской области Сысуева С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району от 31 июля 2019года, которым он подвергнут административному наказанию по ст.12.33 КоАП РФ штрафу в размере 5000рублей 

У с т а н о в и л:

29 июля 2019года в отношении ФИО1 был составлен ИДПС ОГИБДД ОМВД по Брединскому району Г. Д.Г протокол об административном правонарушении по ст.12.33 КоАП РФ согласно которого: 29.07.2019 года ФИО1 в 09 часов 00минут в 

<

...> управлял мотоблоком перевозил лом черного металла, при неправильной эксплуатации данного мотоблока совершил опрокидывание груза на проезжую часть дороги, тем самым создал помеху для движения транспортных средств и пешеходов, 31.07.2019года ВРИО начальника ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району М. Д.Ю. вынесено постановление №, которым ФИО1 подвергнут взысканию за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ в виде штрафа 5000 рублей. 

ФИО1 обратился с жалобой на постановление, обосновав её тем, что в постановлении не указаны обстоятельства, которые подлежат указанию в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, на основании которых возможно установить наличие в совершенном деянии признаков состава административного правонарушения, не указание которых влечет освобождение от административной ответственности, постановление является немотивированным, невозможно понять какие именно обстоятельства были установлены при рассмотрении дела, послужившие основанием для вывода о совершении умышленного правонарушения, кроме того правонарушение он не совершал, действительно в результате поломки грузовой платформы прицепа произошло его опрокидывание назад и груз высыпался на проезжую часть, но умысла в создании помех для дорожного движения не имел, в связи с чем, постановление вынесено незаконно и подлежит отмене. 

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, дополнив, что полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения потому что он умышленно никаких действий не совершал и помех в движении не создавал, загрузил в прицеп от мотоблока металлолом и повез на мотоблоке в пункт приема лома, груз какими либо средствами или способами в прицепе не закреплял. В дороге прицеп сломался и опрокинулся назад, из-за чего металл высыпался на землю, частично на проезжую часть, убрать сразу он металлолом не мог. В то время, когда он убирал мотоблок с прицепом с дороги, подъехали сотрудники полиции и составили протокол об административном правонарушении. Мотоблок с прицепом купил недавно в связи с чем, не предполагал, что прицеп может сломаться. Просил жалобу удовлетворить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил возражение.

Исследовав все материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, обозрев видеозапись, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего:

Жалоба на постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району от 31 июля 2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

На основании со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 12.33 КоАП РФ, повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В пункте 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно требованиям статьи 29 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257 - ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2019 года в 09-00 часов в п. Бреды на ул. Садовая д. 1, водитель ФИО1, управляя мотоблоком 

<

данные изъяты> с прицепом, перевозил лом черного металла, при неправильной эксплуатации данного мотоблока, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, совершил опрокидывание груза на проезжую часть дороги, допустил опрокидывание прицепа, в результате чего груз в виде металлолома высыпался на проезжую часть.

Факт и обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №851527 от 29.07.2019года, постановлением № от 31.07.2019 года по делу об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, видеозаписью, зафиксировавшей факт создания помех для движения транспорта наличием на проезжей части металлолома. 

Таким образом, установив факт, что причиной опрокидывания прицепа явилось нарушение ФИО1 п. 1.5 Правил дорожного движения, должностное лицо ГИБДД пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, а также умысел на его совершение, несостоятельны, опровергаются материалами административного дела и видеозаписью, а также показаниями самого ФИО1, из которых следует, что ФИО1 не было принято необходимых мер для осуществления безопасной перевозки груза в прицепе мотоблока, не проверена исправность указанного прицепа и возможность перевозки данного груза в этом прицепе, что повлекло создание как помехи для движения транспортных средств, так и угрозу безопасности движения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные Правилами дорожного движения РФ и Правилами по охране дорог и дорожных сооружений. 

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, состоит в том числе, в умышленном создании помех для дорожного движения, при этом, для квалификации нарушений по данной статье характер помех не имеет значения.

Материалами дела достоверно подтверждается, что ФИО1, управляя мотоблоком 

<

данные изъяты> с прицепом не принял мер к надлежащему закреплению перевозимого им в прицепе мотоблока груза и допустил опрокидывание прицепа, в результате чего груз высыпался на проезжую часть, перекрыв движение по ней для транспорта, тем самым водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, административный орган обоснованно своим постановлением от 31 июля 2019 года привлек ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.33 КоАП РФ. Указание в жалобе ФИО1 на ст.12.23 КоАП РФ суд расценивает как описку, поскольку из всех обстоятельств дела, показаний ФИО1 следует, что им оспаривается именно постановление от 31.07.2019года которым он привлечен к ответственности по ст.12.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 5000рублей..

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 12.33 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Основания для применения положений, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, по делу не имеется. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7- 30.8 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ВРИО начальника ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району М. Д.Ю. от 31 июля 2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано через Брединский районный суд в Челябинский областной суд в десять дней со дня вынесения.

Судья Сысуева С.В.