Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года 

<

адрес>

Реутовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего - судьи Ильиной Е.И., при секретаре Малявчик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл», в котором просит взыскать с Ответчика денежные средства в размере 18 941 руб., оплаченные ею за покупку товара, проценты за пользование денежными средствами в размере 4 704,14 руб., неустойку за период с 30.09.2017г. по 28.04.2018г. (включительно 211 дней) в размере 49 891,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель (по доверенности ФИО2) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик – представитель ООО «Евросеть-Ритейл» в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания дела под расписку (л.д.86), возражений на иск не представил.

3-е лицо представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.70).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2016г., ФИО1 в магазине ООО “ЕВРОСЕТЬ-РИТЕЙЛ” был приобретен телефон марки “Sony Xperia ХА F3111 Rose Gold”, IMEI/№ СЕР: № в соответствии и на условиях заключенного между истцом и АО “АЛЬФА-БАНК” Договора потребительского кредитования № F0I№ от 21.10.2016г. 

Факт покупки истцом товара подтверждается вышеуказанным кредитным Договором, спецификацией Товара № F0I№ от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о переводе денежных средств № F0I№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

В соответствии с общими условиями заключенного Договора 21.10.2016г был осуществлен перевод денежных средств с кредитного счета №, открытого на имя ФИО1 в АО “АЛЬФА-БАНК” в счет оплаты товара, на расчетный счет ответчика № в ПАО “Сбербанк” в полном объеме в размере 18 941 руб. 

Данным Договором, помимо уплаты основного долга, также предусмотрена уплата процентов в размере 43.00% годовых за пользование заемными чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества.

21.10.2016г. товар в виде телефона марки “Sony Xperia ХА F3111 Rose Gold”, IMEI/№ СЕР: № был получен.

22.09.2017г. истцом Договорные обязательства по погашению задолженности перед АО “АЛЬФА-БАНК”, в соответствии и на условиях Договора, были выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой (л.д.25).

Общая сумма денежных средств, уплаченных истцом за товар, согласно условиям кредитного Договора, составила 23 645, 14руб., что подтверждается графиком платежей по кредитному Договору (л.д.22).

Приобретенный истцом товар использовался по назначению, в соответствии с правилами, инструкциями и рекомендациями по эксплуатации товара. Однако при эксплуатации товара в течение гарантийного срока истцом были обнаружены следующие неисправности: не стало слышно собеседника (при громкой связи); не проигрывает музыка. 

ДД.ММ.ГГГГ, в установленные гарантийные сроки, истец обратился по месту приобретения товара, в филиал “Московский” ООО “Евросеть-Ритейл”, и передал товар для устранения выявленных неисправностей, что подтверждается Квитанцией № NF19UMF099X0177 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

В установленные законом сроки, а именно в течении 45-ти дней, ремонт товара ответчиком произведен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебно-претензионного урегулирования спора, истец обратился к ответчику с просьбой о возврате денежных средств за приобретенный товар на основании п.1 ст. 18 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" или предоставления аналогичного товара надлежащего качества (л.д.35-36).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в письменной форме были получены ответы, где ответчик уведомил истца, что согласно квитанции приема-передачи товара на пост-гарантийное обслуживание, в рамках сертификата “Гарантия+” устранение недостатков осуществляется в течении 60 календарных дней без учета времени на транспортировку товара в сервисный центр и обратно (л.д.43, 45).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен ответ №, в котором было отмечено нарушение законных прав истца, которым было рекомендовано реализовать свое нарушенное право в судебном порядке.

На дату ДД.ММ.ГГГГ предъявленные требования истца ответчиком не удовлетворены. 

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее Закон) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 457 срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

По правилам ст.4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 18 Закона установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При таких обстоятельствах суд признает законным и обоснованным требование истицы о взыскании с ответчика суммы, оплаченной за товар, в размере 18 941 руб.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В связи с этим суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно – 211 дней):

Поскольку в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать стоимость услуги, то окончательный размер неустойки равен 18 941 руб.

Ст.395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 43% годовых в размере 4 704,14 руб. 

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера нравственных страданий, причиненных истице. Суд находит возможным взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного истцу морального вреда сумму в размере 5 000 руб., считая её разумной и достаточной.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей надлежит отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением ответчиком его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 21 293,07 руб.

По правилам ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приложениями в виде дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и актами сдачи-приема юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-34).

Учитывая характер спора, объем оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., находя данную сумму разумной. 

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000руб. – отказать.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 1057,64 руб. (757,64+300). 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 18 941 руб., оплаченные в счет покупки товара, проценты за пользование денежными средствами в размере 4 704,14 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 941 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 21 293 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего к взысканию 73 879,14 руб.

В иске ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании компенсации морально вреда в размере 15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. - отказать.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход государства госпошлину в размере 1057,64 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И.Ильина 

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.И.Ильина