Дело № 7-336/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 23 апреля 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Хижаев Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации г. Нижнего Новгорода ФИО14 на решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО4 от 13 декабря 2019 года 

<

данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая постановление должностного лица незаконным, 

<

данные изъяты> обратилась в суд с жалобой о его отмене.

Решением судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 февраля 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба 

<

данные изъяты> – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, 

<

данные изъяты> просит отменить состоявшееся судебное решение, производство по делу прекратить.

В судебном заседании участники производства по делу об административном правонарушении, участия не принимали.

Судом вынесено соответствующее определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьями 6, 113, 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Материалами дела установлено, что в рамках исполнительные производства [номер] от [дата], возбужденного на основании исполнительного листа ВС [номер] в пользу ФИО5; [номер] от [дата], возбужденного на основании исполнительного листа ВС [номер] в пользу ФИО6; [номер] от [дата], возбужденного на основании исполнительного листа ВС [номер] в пользу ФИО7; [номер] от [дата], возбужденного на основании исполнительного листа ВС [номер] в пользу ФИО8; [номер] от [дата], возбужденного на основании исполнительного листа ВС [номер] в пользу ФИО9; [номер] от [дата], возбужденного на основании исполнительного листа ВС [номер] в пользу ФИО10

В рамках каждого исполнительного производства должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Решение суда в установленный для добровольного исполнения срок должником не исполнено, в связи с чем, в отношении Администрации г. Нижнего Новгорода вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. В свою очередь должник оплатил исполнительский сбор по каждому исполнительному производству.

19 декабря 2017 года Нижегородским областным судом по делу [номер] было вынесено апелляционное определение, в котором судебной коллегией по гражданским делам было установлено, что из проектной документации 

<

данные изъяты> не усматривается, что при проектировании экспертами анализировалась возможность засыпки подвала грунтов в сочетании либо с предварительным проведением работ по усилению фундамента дома. Таким образом, судебная коллегия определила порядок исполнения решения суда обеспечить сотрудникам 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> доступ в жилое помещение, для производства работ по усилению конструкции здания - [адрес] в ФИО1, а именно: пробурения сквозных отверстий и стяжки муфтой, после исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 01 июля 2014 года и апелляционного определения Нижегородского районного суда от 03 февраля 2015 года по выполнению работ по усилению основания (фундамента) многоквартирного дома.

Руководствуясь ст. ст. 64, 68, 105 Закон №229-ФЗ, по исполнительным производствам: [номер], заместителем начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО11 вынесены требования об исполнении решения суда от [дата]. Данные требования содержали указания должнику-организации в срок до [дата] произвести комплекс мероприятий для устранения обстоятельств, которые привели конструкции здания жилого [адрес] г.ФИО1 в ограничение работоспособного состояния, а именно: выполнение работ по усилению основания (фундамента) многоквартирного жилого дома. Данные требования 

<

данные изъяты> получены [дата].[дата] заместитель начальника Советского районного отдела совершил выход по адресу: [адрес] ФИО1, [адрес]. В ходе выхода установлено, что 

<

данные изъяты> до [дата] не произведен комплекс мероприятий для устранения обстоятельств, которое привели конструкции здания жилого [адрес] [адрес] г.ФИО1 в ограничение работоспособного состояния, а именно: выполнение работ по усилению основания (фундамента) многоквартирного жилого дома.

В связи с неисполнением требований от 09 октября 2019 года в рамках исполнительных производств [номер], заместитель начальника Советского районного отдела в отношении 

<

данные изъяты> применены меры административного характера, предусмотренные ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (далее — КоАП РФ). 

Таким образом, в рамках каждого исполнительного производства заместителем начальника Советского районного отдела составлен соответствующий протокол об административном правонарушении.

Постановлением начальника Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области [номер] от [дата] 

<

данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность данного постановления должностного лица суд первой инстанции не нашел оснований для его отмены.

Вышестоящий судья, пересматривающий дело по жалобе соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица не установлено.

С учетом изложенного, вывод судьи первой инстанции о доказанности вины 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления в полном объеме проверены судьей Советского районного суда г. Нижний Новгород с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах административного дела доказательств неисполнения требований судебного пристава-исполнителя опровергается актами о совершении исполнительских действий от 25 октября 2019 года (л.д.118, 147, 175, 203, 231), свидетельствующих о неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Иные доводы жалобы заявителя направлены на переоценку исследованных доказательств, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не нарушены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены, в том числе по доводам, приведенным заявителем в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение Советского районного суда г.Нижний Новгород от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> оставить без изменения, жалобу защитника ФИО15 – без удовлетворения.

Судья Б.Ю. Хижаев