РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г. Усть-Илимск Иркутская область 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Егиазарян А.Ф., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО2, действующей на основании доверенности № от ** ** **** года с ограниченным объемом процессуальных прав сроком по ** ** **** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2752/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является неработающим пенсионером по старости с ** ** **** В августе, сентябре 2019г. ездила на отдых в г. Краснодар. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 19212 рублей. По приезду она обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с заявлением об оплате стоимости проезда по маршруту: Усть-Илимск – Краснодар. Решением ГУ – УПФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе № 048-599348/19 от 23.10.2019 в компенсации проезда к месту отдыха отказано по причине отклонения от пути следования к месту отдыха, в электронном билете по маршруту Братск – Усть-Илимск не указаны серия, вид транспортного средства. С учетом заявления об уменьшении требований от 09.12.2019 просит суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 048-599348/19 от 23.10.2019, взыскать в свою пользу стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Падунские Пороги – Краснодар, Краснодар – Падунские Пороги, Братск – Усть-Илимск в сумме 16806,60 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме с учетом заявления об уменьшении исковых требований. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым, полагала, что решение ГУ-УПФ РФ 048-599348/19 от 23.10.2019 вынесено обоснованно, поскольку по маршрутам Братск – Пенза, Саранск – Краснодар, Краснодар – Саранск, Пенза – Братск отклонение от пути следования к месту отдыха. По маршруту Братск – Усть-Илимск маршрутная квитанция не соответствует форме № 1, отсутствуют обязательные реквизиты (серия билета, вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира). В исковом заявлении истец просит суд взыскать стоимость проезда по маршруту Братск – Усть-Илимск в размере 730 рублей, в том числе 30 рублей сбор за предварительную продажу и стоимость багажа 100 рублей, которые в стоимость компенсации проезда к мессу отдыха и обратно не включаются. 

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. 

В силу статьи 34 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации.

В развитие указанной нормы 01.04.2005 года Правительством РФ принято Постановление за № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно». 

Согласно пункту 2 Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией утвержденных им Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых Министерством финансов Российской Федерации в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Правила определяют размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт б пункт 3).

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд транспортом в перечисленных в нем случаях. Так, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Как следует из пенсионного удостоверения № от ** ** **** (л.д. 4), трудовой книжки от ** ** ****, вкладыша в трудовую книжку от ** ** **** АТ№ (л.д. 5-6), паспорта гражданина РФ серии 

<

данные изъяты> № (л.д. 20), истец является неработающим пенсионером, проживает в 

<

...>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, следовательно, имеет право на компенсацию расходов по проезду к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.

10.10.2019 ФИО1 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха (г. Краснодар) и обратно, представив проездные документы (л.д. 30). 

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 048-599348/19 от 23.10.2019 ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимость проезда по маршрутам Братск – Пенза, Саранск – Краснодар, Краснодар – Саранск, Пенза – Братск отказано по причине отклонение от пути следования к месту отдыха. По маршруту Братск – Усть-Илимск отказано, поскольку маршрутная квитанция не соответствует форме № 1, отсутствуют обязательные реквизиты (серия билета, вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира). Кроме того сбор за предварительную продажу в размере 30 рублей сбор и стоимость багажа 100 рублей, которые включены в стоимость билета по маршруту Братск – Усть-Илимск, компенсации не подлежат (л.д. 7,29). 

Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Доводы истца о том, что она имеет право на компенсацию оплаты стоимости проезда по маршруту: Падунские Пороги – Краснодар, Краснодар – Падунские Пороги, Братск-Усть-Илимск суд считает обоснованными.

Согласно пункту 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005г., компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Действительно, в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. № 112) билет по форме №1 (разовый билет для проезда в пригородном и междугородном сообщении с фиксированной датой и временем отправления) должен включать в себя следующие обязательные реквизиты: наименование, серия и номер билета; наименование организации, выдавшей билет; вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира; зона действия билета; дата отправления; время отправления; дата прибытия; время прибытия; место; сумма; дата продажи билета; время продажи билета.

Вместе с тем, довод представителя ответчика о том, что нахождение пенсионера в нескольких местах отдыха, а также нарушение перевозчиком правил оформления билета на проезд в автобусе является основанием к отказу в компенсации расходов, суд не может признать состоятельным.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае истец ФИО1 указала в качестве места отдыха г. Краснодар, суд полагает, что она имеет право на оплату стоимости проезда по кратчайшему маршруту к месту отдыха и обратно в полном объеме в соответствии с вышеупомянутыми Правилами № 176 от 01.04.2005г, при наличии доказательств фактического несения расходов на оплату проезда по указанному пути.

Статьями 37 и 39 Конституции РФ, установлены гарантии права человека и гражданина на социальное обеспечение.

Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 3,10 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно лишь потому, что проездные документы оформлены неправильно. По смыслу статьи 34 Закона, юридически значимым является факт оплаты пенсионером проезда к месту отдыха и обратно.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе № 048-599348/19 от 23.10.2019 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно является незаконным и не соответствует предназначению данной компенсации, как гарантирующей пенсионерам возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов, суд исходит из следующего.

Согласно электронному билету № 75746823600420 ФИО1 16.08.2019 выехала скорым поездом 097ЭА по маршруту Падунские Пороги – Пенза с прибытием 19.08.2019. Стоимость проезда составила 11275,20 рублей (л.д. 13).

Согласно электронному билету № 76396917829144 ФИО1 11.09.2019 выехала скорым поездом 531ГГ по маршруту Саранск - Краснодар с прибытием 12.09.2019. Стоимость проезда составила 2854,20 рубля (л.д. 15).

Согласно электронному билету № 76646918915382 ФИО1 22.09.2019 выехала скорым поездом 340СА по маршруту Краснодар-Саранск с прибытием 24.09.2019. Стоимость проезда составила 5946,70 рублей (л.д. 16).

Из проездного документа СА2010414 697413 следует, что ФИО1 26.09.2019 выехала скорым поездом 098С по маршруту Пенза - Падунские Пороги с прибытием 30.09.2019. Стоимость проезда составила 10764,60 рубля (л.д. 12). 

Как следует из справки ООО «Компания Сибирь» от 09.12.2019, стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда от жд. ст. Падунские Пороги до жд. ст. Краснодар на 16.08.2019 составляет на одного пассажира 8360,20 рублей. От жд. ст. Краснодар до жд. ст. Падунские Пороги на 22.09.2019 стоимость проезда на одного пассажира составляет 7746,40 рублей (л.д. 26).

Из билета на автобус ООО «ПитСтоп» следует, что 30.09.2019 ФИО1 выехала на автобусе категории МЗ по маршруту Братск – Усть-Илимск, стоимость билета составила 730 рублей (л.д. 10). При этом из справки, выданной ИП ФИО3, следует, что в стоимость билета включен сбор за предварительную продажу в сумме 30 рублей, а также стоимость провоза багажа в сумме 100 рублей (л.д. 17). Из багажной квитанции № 00000410878015 (л.д. 9), чека (л.д. 8) также следует, что истец уплатила за перевозку багажа 100 рублей. 

Суд находит обоснованными возражения представителя ответчика относительно требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату провоза багажа при следовании автобусом из места отдыха, поскольку ни Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», ни Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176, не содержат норм, в соответствии с которыми в пользу пенсионера при осуществлении проезда к месту отдыха и обратно, осуществляется оплата провоза багажа. Законодателем определено лишь право на компенсацию проезда пенсионера к месту отдыха и обратно.

В этой связи, требование истца о возмещении за счет ответчика расходов на оплату провоза багажа в сумме 100 рублей удовлетворению не подлежит.

С учетом указанной информации, минимальные расходы истца на проезд к месту отдыха и обратно по кратчайшему маршруту Падунские Пороги – Краснодар, Краснодар - Падунские Пороги, Братск – Усть-Илимск составят 16706,60 рублей (8360,20+7746,40+600). 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход городского бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 968,26 рублей (668,26 рублей по имущественным требованиям и 300,00 рублей по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 048-599348/19 от 23.10.2019 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 16706,60 рублей. 

В удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в большем размере отказать. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области государственную пошлину в доход бюджета города Усть-Илимска в размере 968,26 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Курахтанова 

Резолютивная часть решения объявлена 9 декабря 2019г.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2019г.