дело № 1-19/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 13 апреля 2017 года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Фенько Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Бабынина В. Г., 

защитника - адвоката Черкашина С.И.,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Ломакиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно пересек Государственную границу РФ без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Заведомо зная о правилах пересечения Государственной границы РФ, ФИО1, находясь на территории Украины и не имея документов, удостоверяющих личность, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию, ДД.ММ.ГГГГ в десятом часу двигаясь в пешем порядке, пересек Государственную границу РФ из Украины в Россию в обход установленных пунктов пропуска в районе 

<

адрес>, в 450 метрах юго-восточнее места расположения делимитационной точки № на Государственной границе РФ (по Приложению № к Договору между РФ и Украиной о российско-украинской границе от ДД.ММ.ГГГГ) без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию. В одиннадцатом часу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выявлен и задержан пограничным нарядом ФСБ России в 

<

адрес>. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Данное ходатайство также поддержал защитник Черкашин С.И. 

Государственный обвинитель Бабынин В. Г. не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства. 

Суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а так же порядок заявления такого ходатайства соблюдены, в связи с чем, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322 УК РФ – незаконное пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право въезда в РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание.

Изучение данных о личности подсудимого Кузива свидетельствует, что он по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на территории РФ к уголовной и административной ответственности не привлекался (л. 

<

...>). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, а также активное способствование расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО1 при проведении дознания добровольно рассказал о деталях, месте и времени совершения преступления, т. е. давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, а в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, которых у ФИО1 не имеется, поэтому суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

Поскольку ФИО1 с 20 января 2017 года находится под стражей, то с учетом срока содержания под стражей, согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО1 от отбывания наказания. 

Мера пресечения, в виде заключения под стражу, подлежит отмене, с освобождением ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, которые в соответствии со ст. 316, 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, и назначить ему по этой статьей наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей освободить.

Меру пресечения, в виде заключения под стражу, подсудимому ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Грайворонский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.А. Фенько